АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53919/2023

04 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи А.А. Теслицкой (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 28.08.2023 (после перерыва),

от ответчика: А.В. Вайсеро, представитель по доверенности от 21.08.2023 (до и после перерыва),

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" о взыскании задолженности в размере 3840363 руб. 18 коп. 

Определением от 09.10.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск. Просит в иске отказать, поскольку работы по строительству сетей газораспределения выполнялись истцом после наступления объективной невозможности полного исполнения договора,  истец заведомо понимал, что цель договора не может быть достигнута, ряд учтенных в размере платы работы объективно не будут выполнены в дальнейшем.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство назначено на 11.01.2024.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Просит:

1. Истребовать у Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга (адрес: 620014, 

<

...>) копии разрешений на производство земляных работ в период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:104203 для строительства объекта «Газоснабжение котельной здания прачечной по адресу: 

<

...>. Подводящий газопровод от точки подключения к сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя», выданных АО «Екатеринбурггаз» и (или) АО «Газмонтаж».

2. Истребовать у АО «Екатеринбурггаз», АО «Газмонтаж»:

2.1. копии договоров, предметом которых является строительство объекта «Газоснабжение котельной здания прачечной по адресу: 

<

...>. Подводящий газопровод от точки подключения к сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя»;

2.2. акты приемки выполненных работ;

2.3. платежные поручения об оплате выполненных работ.

3. Истребовать у АО «Екатеринбурггаз», АО «Газмонтаж» документацию на законченный строительством объект «Газоснабжение котельной здания прачечной по адресу: 

<

...>. Подводящий газопровод от точки подключения к сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя»:

3.1. проектную документацию (исполнительную документацию);

3.2. журналы: технического надзора со стороны эксплуатационной организации, контроля производства строительных работ;

3.3. протоколы: проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий;

3.4. строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

3.5. акты о: разбивке и передаче трассы, приемке скрытых работ, приемке специальных работ, приемке внутренней полости газопровода, приемке изоляционного покрытия, приемке установок электрохимической защиты, проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем, о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку доказательствами, об истребовании которых заявлено, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в удовлетворении ходатайства отказано.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

12.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.02.2024 истец представил возражения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений № 2.

В судебном заседании 21.03.2024 был объявлен перерыв до 28.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

27.03.2024 от истца поступили возражения.

28.03.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Екатеринбурггаз» и ООО «Мехпрачечная СвЖД» заключен договор № 313 от 03.09.2014 о подключении к системе газоснабжения в редакции дополнительных соглашений от 10.04.2015, 15.02.2017, 01.08.2018, 14.08.2018 (далее - договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства ответчика, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:18 по адресу: 

<

...> ответчик, в свою очередь, оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Заключение договора осуществлено в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314).

Мероприятия по технологическому присоединению определены в технических условиях № 22906д к договору (далее - ТУ № 22906д).

Согласно ТУ № 22906д истец выполняет проектирование и строительство распределительного газопровода высокого давления II категории и газопровода-ввода высокого давления II категории от действующего газопровода высокого давления до границ земельного участка заявителя. Заявитель со своей стороны выполняет проектирование и строительство сети газопотребления от границы земельного участка до газопотребляющего оборудования с установкой ГРП, установку газопотребляющего оборудования, приобретение и установку коммерческого узла учета газа, подготовку газопотребляющего оборудования к пуску газа.

В силу п. 96 Правил № 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2015 размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору определяется органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту.

Постановлением РЭК Свердловской области от 08.08.2018 № 108-ПК за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика к газораспределительным сетям АО «Екатеринбурггаз» установлена плата в размере 18440850 руб. 00 коп. (без НДС, с учетом налога на прибыль), 21760203 руб. 00 коп. с учетом НДС 20%.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части осуществления строительства распределительного газопровода высокого давления II категории и газопровода-ввода высокого давления II категории до границ земельного участка ответчика.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выполнению условий подключения и оплате не исполнил, плата за технологическое присоединение внесена на сумму 17919839 руб. 82 коп., задолженность ответчика составляет 3840363 руб. 18 коп.

В силу абзаца первого п.95 Правил № 1314 в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

На основании указанной нормы права истец направил ответчику уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение по договору, однако требование истца не исполнено. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без ответа.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик просит в иске отказать, поскольку работы по строительству сетей газораспределения выполнялись истцом после наступления объективной невозможности полного исполнения договора,  истец заведомо понимал, что цель договора не может быть достигнута, ряд учтенных в размере платы работы объективно не будут выполнены в дальнейшем.

Суд исходит из следующего.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства до 18.10.2021г. регулировался Правилами подключения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила №1314), а после - утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила №1547).

По условиям договора истец обязан создать сеть газораспределения и подготовить ее к подключению объекта и пуску газа, а также выполнить в установленные договором сроки фактическое присоединение (врезку) с осуществлением пуска газа на объект заявителя, в свою очередь ответчик обязан выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и оплатить услуги по подключению.

Постановлением РЭК СО №108-ПК от 08.08.2018 для заявителя утверждена плата за технологическое присоединение объекта по индивидуальному проекту, в соответствии с которым стороны заключили дополнительное соглашение №4 от 14.08.2018 к договору о корректировке стоимости услуг по подключению.

Из п.4 дополнительного соглашения № 4 следует, что оставшаяся неоплаченная часть платы в размере 3840363,18 руб. оплачивается в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении.

Обязательство истца по договору - сеть газораспределения построена и подготовлена к пуску газа (пп.«а» п.98 Правил №1314) - выполнено, однако, ни мероприятия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, ни оплата оставшейся части платы по договору -встречные обязательства по договору, ответчиком не исполнены.

Следовательно, истец вправе требовать 100% платы по договору, а заявитель (ответчик) обязан оплатить без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении (абз.1 п.95 Правил №1314, п.1 ст.328 ГК РФ, п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом, вопреки доводам ответчика, требование о взыскании 100% платы по договору о подключении не приведет к неосновательному обогащению истца.

Законодатель определил, что является неосновательным обогащением (п.1 ст. 1102 ГК РФ) - приобретенное или сбереженное имущество лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Утвержденный Постановлением РЭК СО №108-ПК от 08.08.2018 размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика по индивидуальному проекту согласован сторонами договора (дополнительное соглашение №4).

В силу Правил №1314 истец вправе требовать не часть оплаты, а 100% платы за технологическое присоединение (абз.1 п.95).

Таким образом, взыскание с ответчика 100% платы по договору о подключении не приведет к неосновательному обогащению истца.

При исполнении истцом договора ответчик не уведомлял об отсутствии намерений подключить объект к сети газораспределения.

Ответчик был осведомлен о ходе выполнения мероприятий истцом (подтверждается письмами №2810 от 07.03.2019, №9512 от 19.07.2019).

В свою очередь о расторжении договора №669-13/Ф(УР) субсубаренды земельного участка 31.05.2020 ответчик истца не предупреждал, не отказывался от исполнения договора, не предлагал его расторгнуть, т.е. никакими своими действиями не давал повод усомниться в реальности своих намерений подключить объект к сети газораспределения.

В данном случае заказчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении договора технологического присоединения и нарушил обязанность по защите имущественной сферы своего контрагента - сетевой организации, дав ему основания рассчитывать на реальность намерений заказчика услуг исполнить договор технологического присоединения и при исполнении компанией обязательств по договору заказчик, по сути, пытается возложить необоснованные риски расходов на исполнителя указанного договора.

Ответчик, ссылаясь на п.2 ст.405 ГК РФ (право отказаться от принятия исполнения и требования возмещения убытков по причине утраты интереса исполнения вследствие просрочки должника), ведет отсчет «просрочки» от даты начала работ по строительству системы газоснабжения - 16.01.2020, однако строительство системы газоснабжения - это завершающий этап комплекса мероприятий по подключению, выполненных истцом в рамках исполнения обязанности по договору, включающего подготовительный этап: разработка проектной документации, инженерные изыскания и т.д.

Ответчик (заказчик по договору) вправе отказаться от исполнения договора (п.4.4.1 договора о подключении, п.1 ст.782 ГК РФ, ст.717 ГК РФ) при условии извещения исполнителя (подрядчика).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Законодательно не установлено, что построенная до границ земельного участка заявителя сеть газораспределения должна им приниматься, следовательно, отказ ответчика от ее принятия не порождает правовых последствий.

Ответчик не уведомлял истца об отказе от договора о подключении, следовательно, не отказывался от исполнения договора, не предлагал его расторгнуть - т.е. никакими своими действиями не давал повод усомниться в реальности своих намерений - подключить объект к сети газораспределения.

Вывод ответчика о формальном характере ответа истца в письме №9512 от 19.07.2019 необоснован:

В  настоящее  время  монтажной  организацией  завершена  комплектация  материалами, изделиями и оборудованием, необходимыми для начала строительства, произведён комплекс инженерно-геодезических работ на площадке строительства и осуществляются мероприятия по подготовке и получению разрешения на производство земляных работ в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.10.2015 года №2956. Из письма следует, что истец предоставлял сведения ответчику о ходе выполнения своих обязательств по договору, действовал добросовестно и открыто, не сомневаясь в реальности намерений ответчика.

Не принимается довод ответчика со ссылкой на ст. 416 ГК РФ: обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В ст. 416 ГК РФ речь идет о чрезвычайных, исключительных, непредвиденных обстоятельствах. Прекращение договора субсубаренды к таковым не относится.

Риски, связанные с прекращением договора субсубаренды земельного участка, являясь стороной договора, несет ответчик.

Истец в силу п. 3 ст.308 ГК РФ не может нести ответственность за наступление обстоятельств, за которые не отвечает.

По общему правилу риск несет та сторона, которая ближе к источнику его возникновения. Расторжение   договора   субсубаренды земельного участка   не   влечет   прекращение обязательства ответчика по договору, связанную со 100% оплатой по договору.

С учетом изложенного, объективных причин и обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком обязательств по договору не имелось, следовательно, довод ответчика о невозможности исполнить требование истца по 100% оплате договора не обоснован.

Суд отмечает, что срок подключения не является сроком действия договора, ввиду следующего.

Согласно пп. «б» п.83 Правил №1314 существенным условием по договору является срок осуществления мероприятий по подключению.

Стороны согласовали срок подключения объекта (в редакции п. 1 дополнительного соглашения №3 к договору от 01.08.2018) - до 30.09.2019г.

Условия о прекращении обязательств окончанием срока действия договора о подключении и срок его действия в договоре отсутствуют.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Так, по договору о подключении истец обязан создать сеть газораспределения и подготовить ее к подключению объекта и пуску газа, а также выполнить в установленные договором сроки фактическое присоединение (врезку) с осуществлением пуска газа на объект заявителя, в свою очередь ответчик обязан выполнить условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и оплатить услуги по подключению.

В ситуации, когда с одной стороны отсутствует сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование, а с другой стороны создана и подготовлена к пуску газа сеть газораспределения, в силу пп. «а» п.98 Правил №1314 возникают право истца требовать и обязанность ответчика оплатить 100% плату по договору о подключении без внесения в него изменений и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

Ответчиком доказательства внесения оплаты не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании основного долга в размере 3840363 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 42202 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХПРАЧЕЧНАЯ СВЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3840363 руб. 18 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42202 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина