Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11922/2023

г. Пенза

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» (Бекешская ул., 6, Пенза г., 440018; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (Московская ул., дом 85, этаж/офис 2/202, Нижний Ломов г., Нижнеломовский район, Пензенская область, 442150; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «Коноплекс» (Лесная ул., д. 4Б, помещ. 1/23, г.Москва, вн.тер.г. городской округ Троицк, 

<

...>, ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 5581243 руб. 29 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность),

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность),

от третьего лица - представитель ФИО3 (доверенность), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Пензенский областной земельный резерв» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза» о взыскании 5613390 руб. 56 коп., в том числе: 42541801 руб. 04 коп. – задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2023г. по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №01/11зем от 01.11.2016, 1359210 руб. 52 коп. – пени за период с 16.06.2023 по 16.11.2023.

Протокольным определение от 12.02.2024 в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена смена наименования ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза»  на общество с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 февраля 2024 года принят  отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 900000 руб. и увеличение размера пени.

В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 5581243 руб. 29 коп., в том числе: 3354180 руб. 04 коп. – задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2023г. по договору аренды №01/11зем от 01.11.2016, 2227063 руб. 25 коп. – пени за период с 11.04.2023 по 16.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2024 исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспорил. Пояснил, что ответчик предлагает истцу рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения.

Представить третьего лиц в судебном заседании позицию не озвучил.

В судебном заседании 18.03.2024 судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.03.2024 до 14 час. 10 мин. для заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 20.03.2024 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2024 наличие задолженности не оспорил. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Пояснил, что ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением заключить мировое соглашение. Однако истец от заключения мирового соглашения отказывается.

Представитель третьего лиц в судебном заседании 20.03.2024 пояснил, что ООО  «Коноплекс» подготовило встречное исковое заявление о признании недействительными дополнительных соглашений к договору аренды, заключенных между АО «Пензенский областной земельный резерв»  и ООО «Агропром Пенза» на основании которых был увеличен размер арендной платы.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, разъяснил  представителю третьего лица о том, что встречный иск вправе предъявить ответчик, и что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков одним из способ его подачи предусмотренных АПК РФ. Также суд разъяснил ответчику и третьему лицу о праве на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском, а также о том, что в зависимости от результата рассмотрения иска об оспаривании  дополнительных соглашений, стороны в рамках настоящего дела вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между АО «Пензенский областной земельный резерв» (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Коноплекс Пенза» (Арендатором) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется принять и уплатить арендную плату, за земельные участки общей площадью 87 156 648 м?, с кадастровым номером 58:24:0000000:539, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентира в границах Старокаменского сельсовета. Общая площадь - 73 700 052 кв.м. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область Пензенский район, категория земель - земли сельскохозяйственного использования; с кадастровым номером 58:24:0000000:565, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентира в границах Ленинского сельсовета. Общая площадь - 13 456 596 кв.м. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область Пензенский район, категория земель - земли сельскохозяйственного использования.

Передача Арендатору Участков подтверждается актами приема-передачи, подписанными полномочными представителями сторон (Приложение № 4 к Договору, п.1.4. договора).

Земельные участки переданы Арендодателем и приняты Арендатором по акту приема-передачи от 01.11.2016.

Пунктом 3.2. договора срок аренды установлен пятнадцать лет. Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами Актов приема-передачи земельных участков.

Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Участков. Размер арендной платы определен сторонами в размере 0,08 руб./м? (без НДС) в год, и рассчитывается следующим образом: E=Sзем.уч.?C, где Е – сумма арендной платы за расчетный период, Sзем.уч. – размер арендной платы, C – размер арендной платы из расчета за 1 кв.м. земельного участка. Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате (п. 4.1., п. 4.3. договора).

В пункте 7.2 договора аренды стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

20 марта 2017 года АО «Пензенский областной земельный резерв» и ООО «Коноплекс Пенза» заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016 в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровыми номерами 58:24:0000000:565 общей площадью 13 096 331 кв.м;  часть земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:539 общей площадью 72 853 789 кв.м.

Земельные участки переданы Арендодателем и приняты Арендатором по акту приема-передачи от 10.10.2017.

27 июля 2017 года АО «Пензенский областной земельный резерв» и ООО «Коноплекс Пенза» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016 в соответствии с которым, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка с кадастровыми номерами 58:24:0000000:565  общей площадью 13 096 331 кв.м. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером: 58:24:0000000:539 площадью 73700052 кв.м, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровым номером 58:24:0376201:30 площадью 184556 кв.м.,   58:24:0376201:29 площадью 30880 кв.м., 58:24:0000000:2420 площадью 212665 кв.м., 58:24:0000000:2419 площадью 72418599 кв.м.

Земельные участки переданы Арендодателем и приняты Арендатором по акту приема-передачи от 27.07.2017.

19 марта 2018 года АО «Пензенский областной земельный резерв» и ООО «Коноплекс Пенза» заключили дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016 в соответствии с которым, размер арендной платы определен сторонами в размере 0,0944 руб./м? (в том числе НДС 18% 0,014 руб./м?). Арендная плата вносится Арендатором самостоятельно в полном объеме ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, подлежащего оплате. За нарушение сроков внесения арендной платы  Арендодатель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Соглашение вступает в силу с 01.01.2018.

1 января 2019 года АО «Пензенский областной земельный резерв» и ООО «Коноплекс Пенза» заключили дополнительное соглашение № 4 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016 в соответствии с которым, размер арендной платы определен сторонами в размере 0,096 руб./м? (в том числе НДС 20% 0,016 руб./м?). Соглашение вступает в силу с 01.01.2019.

1 апреля 2021 года АО «Пензенский областной земельный резерв» и ООО «Коноплекс Пенза» заключили дополнительное соглашение № 8 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.04.2021 в соответствии с которым, размер арендной платы определен сторонами в размере 0,099 руб./м? (в том числе НДС 20% 0,02 руб./м?). Соглашение вступает в силу с 01.04.2019.

Договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 01/11зем от 01.11.2016 и подписанные к нему дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В связи с  нарушением обязательства по своевременному внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности в сумме 4254180 руб. 05 коп.

Поскольку арендатором оплата арендных платежей не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и с учетом частичной оплаты за 2 квартал 2023г. в сумме 900000 руб. произведенной платежным поручением №90 от 19.01.2024, просит взыскать сумму 5581243 руб. 29 коп., в том числе: 3354180 руб. 04 коп. – задолженность по арендной плате за 2 и 3 кварталы 2023г. по договору аренды №01/11зем от 01.11.2016, 2227063 руб. 25 коп. – пени за период с 11.04.2023 по 16.11.2023.

Наличие задолженности по арендным платежам за спорный период в сумме 3354180 руб. 04 коп. ответчиком не оспаривается. На неоднократные предложения суда и ответчика заключить мировое соглашение истец отказался.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что факт пользования ООО «Агропром Пенза» земельными участками в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, дополнительные соглашения к договору аренды не оспорены надлежащим образом в установленном законом порядке, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в полом объеме арендных платежей в спорный период в материалы дела не представлено, арбитражный суд, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 614  ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ приходит к выводу о том, что требования АО «Пензенский областной земельный резерв» о взыскании с ООО «Агропром Пенза» задолженности в сумме 3354180 руб. 04 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Указывая на то, что ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истец также просит взыскать  пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 2227063 руб. 25 коп. за период с 11.04.2023 по 16.11.2023.

В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Размер пени определен п.7.2. договора аренды № 01/11 зем от 01.11.2016 в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.03.2018 и составляет 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки оплаты,  пени  за период с 11.04.2023 по 16.11.2023 составляют сумму 2227063 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

По правилам п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п.73 Пленума №7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74. Пленума №7).

Как указано в п.75. Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с п.77. Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В подтверждение того, что неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ответчиком представлены сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, согласно которым в период января 2021г. по ноябрь 2023г. средняя ставка не превышала  13,98% годовых.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором размер неустойки – 0,3% за каждый день просрочки составляет 109,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с чем, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер, размер неустойки по договору – 0,3% в день от неоплаченной суммы очень велик, и принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, поэтому, в соответствие со статьей 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки (пени) до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, что составит сумму 431187 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 12, 309, 329-333ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 431187 руб. 37 коп.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата арендных платежей в размере 900000 руб. ответчиком была произведена после обращения с данным иском в арбитражный суд (платежное поручение №90 от 19.01.2024, а иск поступил 20.11.2023), а также с учетом разъяснений, изложенных в п.9 постановления №81, о том, что при снижении судом неустойки по ст.333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50906 руб. 

В соответствии со ст. 333.22. НК РФ государственная пошлина в размере 161 руб. возвращается истцу.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропром Пенза» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пензенский областной земельный резерв» (ИНН 

<

***>) сумму 3785367 руб. 41 коп., в том числе: 3354180 руб. 04 коп. – долг, 431187 руб. 37 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50906 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Пензенский областной земельный резерв» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 руб., уплаченную по платежному поручению № 223 от 15.11.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              С. А. Новикова