ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24634/2017

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 года

15АП-14119/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу № А53-24634/2017 (судья Андрианова Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яков»

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-6», администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации  

г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» 

г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении кадастровой ошибки, границы земельного участка не уточненными,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА-6» (далее - ответчик) с иском об установлении наличия кадастровой ошибки, признании границы земельного участка не установленными и не уточненными, а именно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков по делу Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону. Ходатайство истца удовлетворено судом.

Судом с согласия истца в качестве соответчиков также привлечены Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил: «установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки, признать установленными и уточненными границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, принадлежащего на праве собственности ООО «ЯКОВ» в соответствии с заключением N 593-НД от 13.07.2018 НЭУ Центр судебной экспертизы «Прайм» следующим образом:

Границы земельного участка с КН 61:44:0082322:8 по адресу: 

<

...> с учетом фактического расположения нежилого здания Лит. «А» и навеса Лит. «а8»:

- северо-восточная граница имеет форму прямой линии и проходит по наружной грани северо-восточной стороны навеса Лит. «а8» -14,21 м;

- юго-восточная граница имеет форму ломаной прямой линии и проходит по наружной грани юго-восточной стороны навеса Лит. «а8» - 2,70 м, по границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 0,87 м, 14,77 м, 0,45 м, по наружной грани юго-восточной стены здания Лит. «А» - 0,92 м;

- юго-западная граница имеет форму ломаной прямой линии и проходит по наружной грани юго-западной стены здания Лит. «А» - 3,82 м, 0,32 м, 1,66 м, 0,33 м, 9,83 м, 0,38 м; северо-западная граница имеет форму ломаной прямой линии и проходит по наружной грани северо-западной стены здания Лит. «А» -14,41 м, по наружной грани северо-западной стороны навеса Лит. «а8» - 2,00 м, 3,12 м.

Координаты границ земельного участка с КН 61:44:0082322:8 по адресу: 

<

...> с учетом фактического расположения нежилого здания Лит. «А» и навеса Лит. «а8»:

Х=425915.65 У=2202328.96 

Х=425915.34 У=2202329.19 

Х=425907.41 У=2202335.01 

Х=425907.21 У=2202334.74 

Х=425905.88 У=2202335.74 

Х=425906.07 У=2202335.99 

Х=425902.99 У=2202338.25 

Х=425903.52 У=2202339.01 

Х=425903.15 У=2202339.27 

Х=425911.56 У=2202351.41 

Х=425912.29 У=2202350.94 

Х=425914.25 У=2202352.79 

Х=425926.30 У=2202345.26 

Х=425924.74 У=2202342.55 

Х=425924.04 У=2202340.69 

Площадь земельного участка с КН 61:44:0082322:8 по адресу: 

<

...> с учетом фактического расположения нежилого здания Лит. «А» и навеса Лит. «а8», составляет 302 кв. м.

С учетом фактического расположения нежилого здания Лит. «А» и навеса Лит. «а8» по адресу: 

<

...>, границы соседних земельных участков с КН 61:44:0082322:90, КН 61:44:0000000:154529 и КН 61:44:0000000:162875, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в части их примыкания к земельному участку с КН 61:44:0082322:8, изменятся.

В сведениях о характерных точках границы земельного участка с КН 61:44:0082322:90 изменить координаты границы, смежной с участком с КН 61:44:0082322:8, а именно: заменить координату Х=425915.94, У=2202330.04 на следующие координаты:

Х=425915.34 У=2202329.19 

Х=425915.65 У=2202328.96 

Х=425924.04 У-2202340.69 

Х=425923.63 У=2202340.98 

В сведениях о характерных точках границы земельного участка с КН 61:44:0000000:154529 изменить координаты границы, смежной с участком с КН 61:44:0082322:8, а именно: заменить координаты Х=425915.94, У=2202330.04; Х=425912.11, У=2202332.79 на следующие координаты:

Х=425903.52 У=2202339.01 

Х=425902.99 У=2202338.25 

Х=425906.07 У=2202335.99 

Х=425905.88 У=2202335.74 

Х=425907.21 У=2202334.74 

Х=425907.41 У=2202335.01 

Х=425915.34 У=2202329.19 

В сведениях о характерных точках границы земельного участка с КН 61:44:0000000:162875 изменить координаты границы, смежной с участком с КН 61:44:0082322:8, а именно: заменить координату Х=425921.05, У=2202345.21 на следующие координаты:

Х=425926.30 У=2202345.26 

Х=425914.25 У=2202352.79 

Х=425912.29 У=2202350.94 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 110-114, т. 5). 

Решением от 20.07.2018 изменены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, расположенного по адресу:  г. Ростов-на-Дону. Ул. Немировича-Данченко, 76/9, посредством указания следующего местоположения границ и площади земельного участка: Площадь земельного участка - 250 кв. м.

Местоположение границ (установлено на основании заключения эксперта ФИО2 от 31.05.2018 N 377 и дополнения к заключению от 18.07.2018) 

№ точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

 

X

V

 

1.

425 916,97

2 202 330,61

12,07

2.

425 923,94

2 202 340,47

0,60

3.

425 923,63

2 202 340,98

1,92

4.

425 924,74

2 202 342,55

4,55

5.

425 921,05

2 202 345,21

1 1.34

6.

425 91 1,56

2 202 351,41

14,77

7.

425 903,15

2 202 339,27

0,97

8.

425 903,68

2 202 338,46

15,01

9.

425 915,92

2 202 329,78

1,29

10.

425 916,69

2 202 330,82

0.35

 

Изменены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154529, уменьшив его площадь на 4, 3 кв. м и исключив сведения об участке совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0000000:154529, соответствуем описанию: от точки с координатами Х =425 915, 94 м, У=2202 330, 04 м через точку с координатами Х =425 912, 11 м; У=2202 332, 79 м до точки с координатами Х= 425 903, 15 м; У= 2202 339, 27 м.

Установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0000000:154529 в соответствии с координатами: от точки с координатами Х=425 915,81 м, У=2202 329, 86 м до точки с координатами Х= 425 903, 68 м, У= 2202 338, 46 м; далее от точки с координатами Х=425 903, 68 м, У=2202 338,46 м до точки с координатами Х=425 903, 15 м, У=2202 339, 27 м.

Изменены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:90 уменьшив его площадь на 6, 7 кв. м, исключив сведения об участке совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0082322:90 соответствуем описанию: от точки с координатами Х=425 915, 94 м, У=2202 330, 04 м до точки с координатами Х=425 924, 74 м, У= 2202 342, 55 м.

Установлен участок совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0082322:90 

от точки с координатами Х= 425 915,81 м, У =2202 329,86 м 

через точку 9: X= 425 915,92 м; У=2202 329,78 м;

через точку 10: X= 425 916,69 м; У=2202 330,82 м 

через точку 1: X= 425 916,97 м; У=2202 330,61 м;

через точку 2: X= 425 923,94 м; У=2202 340,47 м;

через точку 3: X= 425 923,63 м; У=2202 340,98 м;

до точки 4: X= 425 924,74 м; У=2202 342,55 м.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В требованиях, заявленных к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Надежда-6» в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 816 руб.

С Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу истца взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в размере                  2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 816 руб.

С муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 816 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом сведений о том, что он обращался в административном порядке с целью урегулирования вопроса о прохождении местоположения границы земельного участка не представлено. В качестве ответчика в данном деле должен был быть привлечен Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, а ДИЗО не является надлежащим ответчиком. Учитывая изложенное, с Департамента, как с ответчика, необоснованно взысканы судебные расходы. Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обращался в орган кадастрового учета (Управление Росреестра по Ростовской области) с заявлением об исправлении указанной реестровой ошибки (с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости) с приложением к нему соответствующих документов. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

В судебное заседание администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону поддержал правовую позицию Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Надежда-6» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит здание магазина с кадастровым номером 61:44:0082322:2138 площадью 208,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2017 (т. 2, л.д. 4-5).

Также истец является собственником земельного участка площадью 239 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082322:8, расположенного по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2017 (т. 2, л.д. 54-59).

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082322:8 приватизирован обществом в 2003 году в соответствии с действующей в указанный период редакцией статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором купли-продажи от 25.07.2003 N 363, заключенного между муниципальным учреждением «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Яков» (том дела 2 лист дела 60). Как следует из договора от 25.07.2003 N 363, приватизация земельного участка осуществлена на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

По результатам инициированных обществом и проведенных кадастровым инженером исследований установлено, что при сопоставлении данных, имеющихся в ГКН, и фактических координат здания с кадастровым номером 61:44:0082322:2138, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082322:8 и смежными земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:90 и 61:44:0000000:154529, здание магазина наружным контуром выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности истца и налагается своими границами на смежные земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082322:90 принадлежит на праве собственности ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА-6», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том дела 1 лист дела 81). Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154529 является муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону, от имени которого в настоящем процессе выступает Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154529 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (том дела 2 лист дела 87).

Дата присвоения кадастрового номера у земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082322:90, 61:44:0082322:8-30.12.2002. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 61:44:0000000:154529 26.12.2012.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН и необходимость, в связи с этим, установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

Истец обратился в арбитражный суд со взаимосвязанными требованиями об устранении допущенной ошибки в сведениях ГКН и установлении границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8 в соответствии с заключением некоммерческого экспертного учреждения «Прайм» от 13.07.20178 N 593-НД, подготовленным кадастровыми инженерами ФИО3, ФИО4 (квалификация ФИО5, подписавшего заключение не подтверждена). Собственники смежных земельных участков привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Ответчиком по делу об исправлении реестровой ошибки также является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, в также правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка. С 01.01.2017 органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а не федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Заявленный обществом иск направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка. Данный способ защиты избран истцом в связи с невозможностью надлежащего использования принадлежащих ему объектов недвижимости и наличием возражений со стороны правообладателей смежных земельных участка. По существу общество просит суд вынести решение, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек и на основании которого установленная судом граница будет внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование общества (спор об установлении границ земельных участков) должен рассматриваться по существу.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В рамках настоящего дела с целью определения наличия (отсутствия) в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Установить находилось ли нежилое здание - магазин с кадастровым номером 61:44:0082322:2138 площадью 208, 6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> на момент выкупа по договору от 25.07.2003 в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, которые имелись у земельного участка на дату заключения договора выкупа от 25.07.2003.

2. Имела ли место реконструкция нежилого здания, указанного в первом вопросе, после выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, которая привела к тому, что границы здания вышли за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8.

3. Если на дату выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8 здание магазина, поименованного в первом вопросе, выходило за границы выкупаемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, определить какая часть нежилого здания - магазин расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8; дать описание границ (координаты прямых и поворотных точек) и площади территории занятия зданием смежных земельных участков; определить в этом случае действительные границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, которые должны были быть сформированы при выкупе земельного участка под зданием магазина, поименованного в первом вопросе.

4. Если при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8 под зданием магазина в случае, указанном в третьем вопросе, необходимо изменить границы земельных участков, смежных по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0082322:8, указать кадастровые номера таких смежных земельных участков; указать измененные границы с описанием прямых и поворотных точек смежных земельных участков.

Экспертом в заключении N 377 от 31.05.2018 с учетом дополнения к заключению от 18.07.2018, установлено, здание истца на момент выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8 не полностью находилось в его границах: с заступом на 0, 53-0,54 м налагалось на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:90 и на территорию общего пользования, границы которой на тот момент времени не были установлены.

Эксперт пришел к выводу, что изменение площади здания истца произошло за счет объединения внутренних помещений в один торговый зал. Вместе с тем, линейные размеры по контуру внешних несущих стен здания после приватизации земельного участка - 25.07.2003, не изменились. При определении характерных точек границы земельного участка по адресу: 

<

...>, КН 61:44:0082322:8, было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка. Значение координат характерных точек границы по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению. Имеются участки пересечения и наложения границ на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082322:90 и 61:44:0000000:154529. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН необходимо: изменить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. Ул. Немиировича-Данченко, 76/9, посредством указания следующего местоположения границ и площади земельного участка: Площадь земельного участка - 250 кв. м.

Местоположение границ 

№ точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

 

X

V

 

1.

425 916,97

2 202 330,61

12,07

2.

425 923,94

2 202 340,47

0,60

3.

425 923,63

2 202 340,98

1,92

4.

425 924,74

2 202 342,55

4,55

5.

425 921,05

2 202 345,21

1 1.34

6.

425 91 1,56

2 202 351,41

14,77

7.

425 903,15

2 202 339,27

0,97

8.

425 903,68

2 202 338,46

15,01

9.

425 915,92

2 202 329,78

1,29

10.

425 916,69

2 202 330,82

0.35

Изменить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154529, уменьшив его площадь на 4, 3 кв. м и исключив сведения об участке совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0000000:154529, соответствуем описанию: от точки с координатами Х =425 915, 94 м, У=2202 330, 04 м через точку с координатами Х =425 912, 11 м; У=2202 332, 79 м до точки с координатами Х= 425 903, 15 м; У= 2202 339, 27 м.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0000000:154529 в соответствии с координатами: от точки с координатами Х=425 915,81 м, У=2202 329, 86 м до точки с координатами Х= 425 903, 68 м, У= 2202 338, 46 м; далее от точки с координатами Х=425 903, 68 м, У=2202 338,46 м до точки с координатами Х=425 903, 15 м, У=2202 339, 27 м.

Изменить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:90 уменьшив его площадь на 6, 7 кв. м, исключив сведения об участке совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0082322:90 соответствуем описанию: от точки с координатами Х=425 915, 94 м, У=2202 330, 04 м до точки с координатами Х=425 924, 74 м, У= 2202 342, 55 м.

Установить участок совместной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:44:0082322:8 и 61:44:0082322:90 

от точки с координатами Х= 425 915,81 м, У =2202 329,86 м 

через точку 9: X= 425 915,92 м; У=2202 329,78 м;

через точку 10: X= 425 916,69 м; У=2202 330,82 м 

через точку 1: X= 425 916,97 м; У=2202 330,61 м;

через точку 2: X= 425 923,94 м; У=2202 340,47 м;

через точку 3: X= 425 923,63 м; У=2202 340,98 м;

до точки 4: X= 425 924,74 м; У=2202 342,55 м.

Истец полагает, что границы принадлежащего ему земельного участка должны быть определены с учетом сооруженного им навеса, который примыкает к зданию с кадастровым номером 61:44:0082322:2138. Именно таким образом он просит исправить реестровую ошибку при формировании земельных участков в соответствии с представленным им заключением НЭУ Центр судебной экспертизы «Прайм» от 13.07.2018 N 593-НД.

 Суд отклонил указанный довод истца. Последующий самовольный захват смежных земельных участков не может являться основанием для увеличения площади земельного участка и изменения его границ под видом исправления реестровой ошибки.

Судом отмечено, что довод Департамента имущественно-земельных отношений о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082322:8 стороны определяли площадь и его границы именно для эксплуатации здания, опровергается экспертным заключением.

В рамках настоящего дела экспертом определен минимально необходимый земельный участок для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, по смежным с земельными участками кадастровыми номерами 61:44:0082322:90, 61:44:0000000:154529, не выходящий за пределы контура здания. Именно таким образом был определен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082322:8 при его приватизации. Именно в таком виде должны быть изменены контуры границ земельных участков кадастровыми номерами 61:44:0082322:90, 61:44:0000000:154529, которые являются смежными по отношению к земельному участку истца.

Соответственно, граница и площадь земельного участка истца также подлежит изменению по координатам, установленным экспертом.

Требования, заявленные к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, отклонены судом, поскольку указанные лица не являются надлежащими представителями собственника земельного участка, смежного по отношению к земельному участку истца.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено указанным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, воспроизведенных в резолютивной части судебного акта в целях исправления кадастровой ошибки, предусмотрена также частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В то же время, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлен специальный порядок внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка на основании судебного акта.

Следовательно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в общем порядке с учетом того обстоятельства, что судебный акт, которым разрешен спор, восполняет собой документы, которые не могут быть получены (согласованы сторонами) в силу наличия такого спора.

Доводы заявитель жалобы о том, что Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком не подлежат принятию, так как согласно положению о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденному решением ФИО6 N 138 от 21.06.2011 г., Департамент имущественно-земельных отношений города Ростована-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с пунктами 2.3.2 раздела 2 указанного решения в задачи Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа муниципального образования "Город Ростова-на-Дону", требований законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом административный досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не обращался в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки с приложением необходимых документов, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку вышеприведенные положения Закона о государственном кадастре (ч. 4 ст. 28 Закона)  предусматривают, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

 Доказательств того, что Управление Росреестра намеревалось самостоятельно без настоящего иска исправить кадастровую ошибку,  в дело не представлено. 

В то время как исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Доводы Департамента от необоснованном взыскании с него судебных расходов подлежат отклонению, так как в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правил пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также множественности ответчиков по спору, судебные расходы подлежат отнесению на каждого из надлежащих ответчиков в равной пропорции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2018 по делу № А53-24634/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

В.Л. Новик