ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4641/2017

г. Вологда

14 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное - городок» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2017 года по делу                             № А66-4641/2017 (судья Рощупкин В.А.), 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Транссервисэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место нахождения: 119296, Москва, проспект Ленинский, дом 64а; далее – АО «Транссервисэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северное - городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 172800, 

<

...>; далее –                               ООО «Северное - городок») о взыскании 104 559 руб. 62 коп., в том числе                   100 243 руб. 48 коп. - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с октября 2016 по ноябрь 2016 на ОДН, 4316 руб. 14 коп. - неустойки, начисленной за период с 22.11.2016 по 21.03.2017 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также неустойки, начисленной за период с 22.03.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Определением от 10 апреля 2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28 апреля 2017 суд перешел к рассмотрению дела               № А66-4641/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 04 июля 2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания».

Решением суда от 28 декабря 2017 года с ООО «Северное - городок» в пользу АО «Транссервисэнерго» взыскано 100 243 руб. 48 коп. основного долга, 4316 руб. 14 коп. - неустойки, начисленной за период с 22.11.2016 по 21.03.2017, неустойка, начисленная за период с 22.03.2017 по день фактической оплаты основного долга на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, 4137 руб. расходов по оплате государственной пошлины.                АО «Транссервисэнерго» выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 25 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.03.2017 № 144.

ООО «Северное - городок» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что исполнителем услуги электроснабжения в отношении собственников и пользователей помещений в  спорных жилых домах являлся истец, который праве требовать от потребителей плату за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на ОДН. Вывод суда о фактически сложившихся договорных отношениях между истцом и ответчиком по предоставлению услуги электроснабжения на ОДН является необоснованным и противоречит материалам дела. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 октября 2014 года № 780 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» закрытому акционерному обществу «Транссервисэнерго» (29.03.2016 изменено на акционерное общество «Транссервисэнерго») присвоен статус Гарантирующего поставщика  электрической энергии в городах Нелидово, Торопец, Андреаполь и Западная Двина.

Истец, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, расположенные в городе Андреаполь Тверской области, в период с октября 2016 по ноябрь 2016 осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды данных многоквартирных домов.

Ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, переданную истцом в период с октября 2016 по ноябрь 2016, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 100 243 руб. 48 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона  №35-ФЗ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила      № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 1 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункты «а» и «б» пункта 31 Правил № 354).

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что с октября 2016 года по ноябрь 2016 года истец поставил в спорные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на ОДН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Использование ответчиком поставленной истцом электроэнергии в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям является акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменных договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него  обязанности оплачивать электроэнергию на ОДН, при этом обоснованно исходил из того, что ООО «Северное - городок» является управляющей организацией в отношении жилых домов и в силу статьей 161, 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, пункта 68 Основных положений, Правил № 124, обязано, как исполнитель коммунальной услуги, осуществлять предоставление всех коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключать соответствующий договор энергоснабжения, а также производить оплату соответствующего вида коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной энергии.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил № 354).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил                   № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку в силу закона ООО «Северное - городок» является исполнителем коммунальных услуг, то оно не может быть освобождено от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате энергии.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009     № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об энергосбережении») до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона «Об энергосбережении», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Суд первой инстанции установил, что расчет стоимости потребленной электроэнергии на ОДН в спорный период производился истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, подписанные представителем сетевой организации; реестр по каждому дому с указанием начальных и конечных показаний объема потребления за спорный период, а так же иные материалы дела.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, надлежаще документально достоверность сведений, представленных истцом по каждому жилому помещению в спорных домах, не опроверг.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Размер задолженности надлежаще подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 638 522 руб. 34 коп. Доказательства погашения данной задолженности или наличия задолженности в ином размере в дело не представлены. 

Установив, что ответчик своевременно не оплатил стоимость электрической энергии, поставленной на ОДН, и руководствуясь статьей         330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца                                 4316 руб. 14 коп. пеней за период с 22.11.2016 по 21.03.2017 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2017 года по делу № А66-4641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное - городок» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева 

 

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова 

 

                                                                                                      А.А. Холминов