АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-4148/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на постановление от 30.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-4148/2022 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300056900) о взыскании неосновательного обогащения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Скиллер-Котунова Е.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» –  ФИО2 по доверенности от 18.04.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 07.06.2022.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» (далее – ООО «ИФ «Вектор», общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности:

-  с ООО «ИФ «Вектор» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, местоположение которого установлено в 22 м западнее относительно 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная, д. 15, корп. 1 за период с 01.04.2014 по 08.09.2020 в размере 682 101,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 021,16 руб. за период с 01.04.2014 по 22.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

-  с ИП ФИО4 в пользу департамента стоимости неосновательного обогащения за использование обозначенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, за период с 09.09.2020 по 31.12.2020 в размере 153 868,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 272,03 руб. за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования департамента удовлетворены частично.

С ООО «ИФ «Вектор» в пользу департамента взысканы стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, за период с 14.02.2019 по 08.09.2020 в сумме 160 982, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 14.02.2019 по 22.10.2021 в сумме 16 736, 89 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 160 982, 23 руб. (его остаток), начиная с 23.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;  в доход федерального бюджета взыскано 4 142 руб. государственной пошлины.

С ИП ФИО4 взысканы в пользу департамента стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, за период с 09.09.2020 по 31.12.2020 в размере 153 868,4 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 272,03 руб. за период с 09.09.2020 по 18.11.2021; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 153 868,4 руб. (его остаток), начиная с 19.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; в доход федерального бюджета 5774 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением от 30.12.2022 с учетом определения от 30.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области изменено.

С ООО «ИФ «Вектор» взысканы в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 2 273,14 руб. за период с 14.02.2019 по 08.09.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 руб. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 61 руб.

С ИП ФИО4 взысканы в пользу департамента неосновательное обогащение в сумме 2 178,16 руб. за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163,04 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 85 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С департамента взысканы в пользу ООО «ИФ «Вектор» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 986 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Департамент не согласен с выводами суда относительно площади используемого земельного участка, на основании которой суд апелляционной произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения. Следовало учитывать площадь 1 766 кв. м, указанную в кадастровом паспорте, договоре аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики просят оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель департамента высказался в поддержку изложенной в жалобе позиции, представитель ответчиков просил в удовлетворении жалобы отказать, считая судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, местоположение которого установлено в 22 м западнее относительно 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная, д. 15, корп. 1 (далее – участок), по результатам которого составлен акт обследования от 09.06.2022 № 70-ф (далее – акт).

Из акта следует, что участок сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 11.06.2010. Фактическим пользователем является ООО «ИФ «Вектор», директор и учредитель которого ФИО4 Границы участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, доступ на участок свободный и осуществляется по проезду со стороны ул. Заозерная. На участке расположены элементы благоустройства. Фактически на участке расположено одноэтажное каменное нежилое здание павильона «Уралочка» литера Б с кадастровым номером 55:36:070104:3684 площадью 7,3 кв. м, 1988 года постройки. Указанное здание соединено общей крышей с расположенным на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:19 нежилым зданием павильона «Уралочка» литера А с кадастровым номером 55:36:070104:3682 площадью 40,6 кв. м. Здание литера Б используется для размещения ломбарда ООО «Спарта». Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Плата за использование участка фактическими пользователями участка не вносится.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070104:3684 (здание павильона «Уралочка» литера Б площадью 7,3 кв. м.) с 16.04.2012 по 08.09.2020 являлось ООО «ИФ «Вектор», с 09.09.2020 – ФИО4

Из материалов дела также следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:3588 на основании договора аренды от 23.11.2010 № ДГУ-С-35-2160 (далее – договор) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области по акту приема-передачи от 23.11.2010 передан в аренду ООО «Хороший день!» сроком на 3 года для строительства пристройки к зданию КДЦ «Первомайский».

На основании соглашения от 23.08.2013 все права и обязанности арендатора по договору с 23.08.2013 переданы ООО «ИФ «Вектор».

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2003 № Д-С-1-3796 от ООО «ИФ «Вектор» к ИП ФИО4 с 09.09.2020 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070104:3682 (нежилое здание павильона «Уралочка» литера А площадью 40,6 кв. м).

Распоряжением департамента от 19.06.2020 № 807 ООО «ИФ «Вектор» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 с указанием, в том числе на то, что площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный под торговыми объектами непродовольственных товаров.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке о внесении платы за пользование земельным участком департаментом в адрес ООО «ИФ «Вектор» подготовлено и направлено требование от 26.10.2021 № Исх-ДИО/14151 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 907 122,91 руб., в адрес ФИО4 от 22.11.2021 № Исх-ДИО/15310 в размере 159 140,43 руб.

Поскольку требования департамента обществом и предпринимателем не удовлетворены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 196, 200, 202, 307, 395, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что земельный участок из аренды не возвращен, плата за его использование не вносится, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Изменив названное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 328, 395, 424, 606, 614, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьями 39.7, 65 ЗК РФ, пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», определяя размер неосновательного обогащения, исходил из площади фактического пользования участком, которая составляет 25 кв. м.

Выводу суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правильно установив обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимной связи (статья 71 АПК РФ), установив, что: договор аренды прекратил свое действие 23.11.2013; границы участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, доступ на участок свободный; на участке размещены линейные объекты; участок фактически использован ответчиками (в определенные периоды) для эксплуатации объекта недвижимости площадью 7,3 кв. м, 1988 года постройки; площадь участка 1 766 кв. м определена не для эксплуатации объекта, а для строительства пристройки к зданию КДЦ «Первомайский», пришел к обоснованному выводу об определении размера неосновательного обогащения исходя из фактически используемой части земельного участка (площадь 25 кв. м), в связи с чем задолженность за период с 14.02.2019 по 08.09.2020 в отношении ООО «ИФ «Вектор» определена в размере  2 273,14 руб., за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 с ИП ФИО4 – в размере 2 178, 16 руб., которая ко дню разрешения спора не погашена.

Надлежащие доказательства фактического пользования земельным участком в заявленной площади за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в материалы дела истцом не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1