АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-458/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к муниципальному образованию Мошенской муниципальный округ в лице Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 5 378 руб. 34 коп.третье лицо:акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:от истца: не явился; извещен надлежащим образом;от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением муниципальному образованию Мошенской муниципальный округ в лице Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 378,34 руб., в т.ч.:

- 2 990,82 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 17.03.2022, поставляемой в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 1 104 руб. расходов, за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления;

- 1 283,52 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 19.01.2024, - а также 160,80 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новгородоблэлектро», силами которого проводились мероприятия по введению ограничения режима потребления и последующего возобновления электрической энергии.

Определением суда от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородоблэлектро.

Определением от 12.03.2024 суд отложил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на ту же дату.

26.03.2024 истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым по спорному адресу числились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата смерти 07.10.2015 г.) и ФИО2.

Определением от 03.04.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, обязав стороны провести совместный осмотр.

22.04.2024 истцом представлен акт совместного осмотра помещения от 22.04.2024, согласно которому: «Прибор учета установлен в доме на стене в коридоре. Электрическая энергия в доме есть. В ходе реконструкции в 2023 году ошибочно подключили, будет повторно введено отключение.»

Кроме того, истцом представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого спора, с учетом проведенного совместного осмотра помещения и снятых показаний прибора учета был сделан перерасчет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.03.2021 по 17.03.2021 в размере 444,60 руб., расходы, связанные с введением режима ограничения электропотребления в сумме 1 104 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания пеней с 13.03.2021 по 19.01.2024 в сумме 1 283,52 руб. - производство по делу просит прекратить.

Определением суда от 14.05.2024 суд отложил судебное разбирательство, направил запрос в отдел ЗАГС Администрации Мошенского муниципального округа.

Определением суда от 25.06.2024 суд отложил судебное разбирательство, с целью получения дополнительных доказательств по существу рассматриваемого спора.

10.07.2024 отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода представлен ответ на запрос.

22.07.2024 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области представлен ответ на запрос.

26.07.2024 отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области представлен ответ на запрос.

05.08.2024 истцом представлено ходатайство об истребовании у нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты ФИО3 материалов наследственного дела к имуществу ФИО2

Определением от 06.08.2024 суд отложил судебное разбирательство.

12.08.2024 от нотариуса Новгородской областной нотариальной палаты ФИО3 поступил ответ на запрос.

26.08.2024 от истца поступили дополнительные письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседание 27.08.2024 стороны не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.08.2024.

За время перерыва от истца поступило ходатайство, согласно которому в ходатайстве от 22.4.2024 допущена опечатка и неверно указана сумма почтовых расходов, истец просит считать верной сумму 160,80 руб.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в связи с поставкой электрической энергии в помещение расположенное по адресу: 

<

...>, (далее по тексту - жилое помещение, дом), неустойки, а также задолженности за выполненные мероприятия по введению режима ограничения электропотребления.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии осуществляло поставку электрической энергии по спорному адресу в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в отношении вышеуказанного помещения заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Определением от 17.10.2023 №9-56/2023 суд отказал ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в принятии заявления, в связи отсутствием сведений о должнике и наличием спора о праве.

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 17.03.2022 в размере 2 990,82 руб., 1 283,52 руб. неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2021 по 19.01.2024, а также наличия расходов, связанных с ведением режима ограничения электропотребления в сумме 1 104 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Согласно документам, представленным в материалы дела, по спорному адресу ранее числились: ФИО1 и ФИО2 (супруга).

ФИО2 умерла 05.04.2011, к её имуществу было открыто наследственное дело №101/2011, согласно которому наследство принял ФИО1.

ФИО1 умер 07.10.2015 (л.д 45), наследственное дело в отношении умершего не заводилось.

Сторонами совместно проведен осмотр спорного жилого помещения 22.04.2024, по результатам которого выявлено, что в настоящее время в доме никто не проживает, прибор учета установлен в доме на стене, в коридоре тип СО-505 заводской №194726, 2008 г.в.

На основании снятых показаний был сделан перерасчет, в соответствии с п.п. 59,60 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354) и рассчитано по показаниям индивидуального прибора учета в соответствии с п. 61 Правил №354.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнений от 22.04.2024 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.03.2021 по 17.03.2021 в размере 444,60 руб., расходы, связанные с введением режима ограничения электропотребления в сумме 1 104 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания неустойки с 13.03.2021 по 19.01.2024 в сумме 1 283,52 руб. - производство по делу просил прекратить.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части.

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания неустойки с 13.03.2021 по 19.01.2024 в сумме 1 283,52 руб. является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 444,60 руб. за период с 01.03.2021 по 17.03.2022.

Ответчик возражений относительно предъявленной задолженности не заявил, отзыва в материалы дела не представил.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО1 отсутствует, сведения о передаче спорного жилого помещения по договорам социального найма в материалах дела также отсутствуют, соответственно указанное имущество является выморочным.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Мошенской муниципальный округ в лице Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области, как собственник вышеуказанного жилого помещения, в силу закона должно нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг в размере 444,60 руб. за период с 01.03.2021 по 17.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления в размере 1 104 руб.

Согласно пункту 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, ограничение или предоставление коммунальной услуги допускается только при условии предварительного уведомления об этом потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в отношении спорного жилого помещения, на основании заявки истца специалистами АО «Новгородоблэлектро» было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 10.01.2022.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление №442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Постановления № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Постановления № 442).

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.

Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте выполненных работ по введению ограничений и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям за март 2022 года. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 1104 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанному помещению также является правомерным.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 160,80 руб., связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 160,80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в части взыскания пеней за период с 13.03.2021 по 19.01.2024 в размере 1 283,52 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального образования Мошенской муниципальный округ в лице Администрации Мошенского муниципального округа Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 444,60 руб. за период с 01.03.2021 по 17.03.2022 г., расходы, связанные с ведением режима ограничения электропотребления в сумме 1 104 руб., а также почтовые расходы в размере 160,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

С.С. Крашенинников