АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-28777/2022

24 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.08.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агролидер Поволжья»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А43-28777/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агролидер Поволжья»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании судебных расходов

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролидер Поволжья»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Агролидер Поволжья» (далее – ООО «Агролидер Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воля» (далее – ООО «Воля») о взыскании 943 150 рублей задолженности и 252 764 рублей 20 копеек неустойки за период с 16.11.2021 по 10.08.2022, а также неустойки с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 с ООО «Воля» в пользу ООО «Агролидер Поволжья» взысканы 943 150 рублей задолженности, 128 268 рублей 40 копеек неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 процента в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 22 361 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Агролидер Поволжья» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Воля» 85 000 рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, возвратил заявление ООО «Агролидер Поволжья» ввиду пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

ООО «Агролидер Поволжья» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ООО «Агролидер Поволжья» не пропустило срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В рассматриваемом случае последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Воля» на решение суда от 21.11.2022.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Воля» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьями 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 115 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время трехмесячного срока) следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 32 Постановления № 12 также разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Кодекса.

Суды установили, что применительно к рассматриваемому случаю последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 21.12.2022. Следовательно, установленный законом срок подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 21.03.2023.

ООО «Агролидер Поволжья» с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов обратилось 03.05.2023, то есть с пропуском установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было.

При таких обстоятельствах, установив факт пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ООО «Агролидер Поволжья».

Довод заявителя жалобы о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 о возвращении апелляционной жалобы ООО «Воля» на решение суда от 21.11.2022, был предметом подробного рассмотрения судов и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права. В настоящем случае суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу ответчика по существу и не принимал по результатам ее рассмотрения судебный акт в порядке статей 268, 271 Кодекса, а возвратил апелляционную жалобу. Таким образом, для целей возмещения судебных расходов определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А43-28777/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер Поволжья» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина