АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25163/2023

г. Ставрополь

19 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь, в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», 

к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «ПНХ», ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 110 000 руб. 00 коп. основного долга  по договору энергоснабжения №1509 от 01.02.2019 за август – октябрь 2023 года, 2 972 руб. 23 коп. пени, расходов по уплате государственной пошлины 4 390 руб.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец,  ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «ПНХ» (далее – ответчик, ООО Эксплуатационная компания «ПНХ»), о взыскании 71 737,92 руб. основного долга  по договору энергоснабжения №1509 от 01.02.2019 за август – октябрь 2023 года, 2 972,23 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины 4 390 руб.

От ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, к системе веб-конференции не подключились, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) и ООО Эксплуатационная компания «Перспектива ПНХ» (покупатель) 01.10.2019 заключен договор энергоснабжения № 1509 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется платежными поручениями покупателя на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий заключенного договора истец в период с август – октябрь 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приёма-передачи электрической энергии.

Сведения об объемах потребленной электроэнергии отражены в актах учёта объёмов электрической энергии (мощности) за август – октябрь 2023 года.

Поскольку в установленный договором срок поставленный ресурс ответчиком оплачен не был, предприятием в адрес ООО ЭК «Перспектива ПНХ» направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с общества 71 737,92 руб. основного долга  по договору энергоснабжения №1509 от 01.02.2019 за август – октябрь 2023 года, пени в сумме 2 972,23 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 3 073 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1 317 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационной компании «Перспектива ПНХ», п. Анджиевский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору энергоснабжения №1509 от 01.02.2019 за август – октябрь 2023 года в сумме 71 737,92 руб., пени в сумме 2 972,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 317  руб. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3073 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                И.В. Соловьева