Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63141/22

20 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УНАГРАНДЕ КОМПАНИ"

 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИМИР ТРЕЙД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "УНАГРАНДЕ КОМПАНИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЛАДИМИР ТРЕЙД" (далее - Ответчик) с учетом ходатайства об уточнении исковых требований о  взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров  № ДП-94/21 от 22.07.2021 г. в общей сумме 538 885 руб., из них:   основной долг – 475 369,68 руб., неустойка – 63 516,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 15.11.2022 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 500079,98 руб., из них: основной долг- 475369,68 руб., пени- 24710,30 руб.,

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представил ответчика исковые требования признал.

           Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между АО «Унагранде Компани» (далее - поставщик) и ООО «Владимир Трейд» (далее - покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров  № ДП-94/21 от 22.07.2021г. (далее - договор), согласно которому поставщик  обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать отдельные партии продукции истца, в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 Договора).

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил, поставленный Истцом товар в сумме - 475 369, 68 руб., что подтверждается товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов № 1905 от 08.08.2022, подписанными сторонами.

Согласно п. 8.6. Договора за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5 % от размера задолженности.

В соответствии с представленными Истцом актами сверок и уточнений, задолженность Ответчика:

- по состоянию на 30.09.2021 составила 4 039 737, 72 рублей, 

 - по состоянию на 31.12.2021 составила 1 667 373, 92 рубля, за минусом стоимости поставки товара от 21.12.2021 на сумму 483 380, 80 рублей по которой не истек срок отсрочки 40 календарных дней, сумма просроченной задолженности с 10.10.2021 по 31.12.2021 составила – 1 183 993, 12 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности 1 183 993, 12 рублей за несвоевременную оплату поставленного товара с 10.10.2021  по 31.12.2021 составила сумма в размере 20 217,08 рублей.

Истец 09.03.2022 направил по электронной почте в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием произвести выплату задолженности в размере - 761 403,68 руб., в  срок до 11.03.2022, которое оставлено без удовлетворения. 

Пунктом 12.4. Договора установлено, что документы, отправленные по факсу, электронной почте одной из сторон другой стороне, обладают полной юридической силой.

В соответствие с Дополнительным соглашением № 3 от 20.07.2022 Истец откорректировал счет-фактура № 1872 от 20.07.2022.

Таким образом, задолженность Ответчика уменьшена на стоимость фактически подтверждённого товара в размере – 129 427, 31 рублей. 

Поскольку обязанность по оплате принятого товара Ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 475 369, 68 руб., в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет  475369,68  руб..

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Также, Обществом произведен расчет пени за период с 10.10.2021 по 31.12.2021 в размере 20 217,08 руб., и  за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 в размере 4 493,22 руб.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 24 710,30 руб..

Ответчик признал иск в части взыскания основного долга и пени, согласился с расчетом суммы основного долга и неустойки.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В рассматриваемом случае Ответчиком иск признан в полном объеме. Полномочия на признание иска подтверждены доверенность представителя  ответчика. 

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом. 

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности  размере 500079,98 руб., из которых: основной долг- 475369,68 руб., пени- 24710,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

           Взыскать с ООО "ВЛАДИМИР ТРЕЙД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УНАГРАНДЕ КОМПАНИ"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в  сумме 500079,98 руб., из них: основной долг- 475369,68 руб., пени- 24710,30 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-3900,60 руб..

           Выдать АО "УНАГРАНДЕ КОМПАНИ"  справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины- 12473,40 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина