Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«20» октября 2022 года                                                                       Дело № А12-23006/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 10.08.2022; 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчикам:

государственному казенному учреждению Волгоградской области «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Комитету информационной технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Безопасный регион» (далее – учреждение), Комитету информационной технологий Волгоградской области (далее – комитет) о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.12.2020 № 37/2020/8.4.1.1.-01-1224-2020, в размере 2 958 258 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по государственному контракту от 28.12.2020 № 37/2020/8.4.1.1.-01-1224-2020.

Ответчики отзывы на иск не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

В отношении ответчиков дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.12.2020 по итогам электронного аукциона, между государственным казенным учреждением Волгоградской области «Безопасный регион» (Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (исполнитель) заключен контракт № 37/2020 (номер изменен дополнительным соглашением от 11.02.20211 № 1 на № 37/2020/8.4.1.1-01-1224-2020), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги общедоступной почтовой связи:

-прием, обработка, пересылка и доставка всех видов внутренних почтовых отправлений;

- прием, обработка, пересылка и доставка всех видов международной письменной корреспонденции; 

- пересылка почтовых отправлений в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.9 контракта цена контракта составляет 102 217 950 руб., в том числе НДС 20% (в редакции дополнительных соглашений к контракту № 2 от 02.03.2021, № 3 от 18.11.2021).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 3.10 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Раздел 3 контракта определяет порядок расчетов между сторонами, согласно которого заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 1-го числа текущего месяца в размере 100% стоимости услуг, планируемых заказчиком на текущий месяц согласно объемам сдачи почтовых отправлений (пункт 3.1 контракта).

По результатам работы сторон за истекший месяц с учетом произведенной предоплаты исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.15 контракта оплат услуг осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в срок не позднее 15-ти дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта услуги тарифицируются в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России», указанными в приложении № 3 контракта. Скидки к стоимости оказанных услуг почтовой связи в размере, установленном приложением № 3 к контракту.

Размер скидки за отчетный период определяется на основании доли простых и заказных писем, доставленных до адресатов в электронной форме, от суммарного количества оказанных в рамках контракта услуг почтовой связи за отчетный период. Суммарное количество оказанных услуг, а также доля простых и заказных писем, доставленных до адресатов в электронной форме, определяется на основании акта сдачи-приема оказанных услуг за отчетный период (пункт 3.13 контракта).

Согласно приложению № 3 к контракту скидка составляет:

- 0% при доле отправлений в электронном виде менее 10% от суммарного количества отправлений;

- 5% при доле отправлений в электронном виде от 10% до 20% от суммарного количества отправлений.

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исполнителем оказано всего услуг в кол-ве 1 401 907 писем, из них в электронной форме 141 450 писем, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг, которые подписаны ответчиком без замечаний, актом сверки взаимных расчетов за период 2021 год и расчетом задолженности.

В период с 01.01.2021 по 31.08.2021 истцом в актах сдачи-приемки оказанных услуг, скидка за оказанные услуги в электронной форме, была ошибочно рассчитана исходя из 50% скидки, когда необходимо было применить 5% скидку исходя из количества писем в электронной форме.

В период с 01.09.2021 по 31.12.2021 скидка применялась в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту составила 2 958 258 руб. 72 коп.

23.05.2022 в адрес ответчика были направлены корректировочные счета-фактуры и акты сдачи-приема оказанных услуг за спорный период, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению. Данные подписанные акты ответчиком в адрес истца не были возвращены.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена не была, общество инициировало настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания обществом услуг по договору подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств подтверждающих исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что недоплата за оказанные ответчику услуги составила 2 958 258 руб. 72 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно уставу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» функции и полномочия Учредителя в отношении Учреждения в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Волгоградской области осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области - Комитет информационных технологий Волгоградской области, в ведении которого находится Учреждение.

Согласно п. 4.12 Устава финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы, утверждаемой органом исполняющим функции учредителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Надлежащее исполнение обязательств по оплате принятых услуг не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по контракту от 28.12.2020 № 37/2020/8.4.1.1-01-1224-2020 в размере 2 958 258 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 792 руб., а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион» взыскание произвести в субсидиарном порядке с Комитета информационной технологий Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев