ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39498/2023

Дело № А40-52523/2023

г. Москва

26 июля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу  ООО "Система"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-52523/2023, 

по заявлению ООО "Система" (ИНН 

<

***>)

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Федеральная таможенная служба,

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Система" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни (далее – административный орган) от 21.02.2023 № 10005000-545/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 83 582 руб. 50 коп.

Решением суда от 26.05.2023 заявление ООО "Система" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Система" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на нерассмотрение ходатайства об изменении наказания на предупреждение, повторное использование экспертизы 2 в качестве основы для расчета стоимости товара, при условии отмены Федеральной таможенной службой, отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Шереметьевская таможня и Федеральная таможенная служба в отзывах на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как указано выше, оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 83 582,50 рублей 

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни Обществом 07.12.2021 подана декларация на товары № 10005030/071221/3023578 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров: изделия из металла для изготовления/ремонта пресс-форм для литья пластмасс в производстве товаров народного потребления, производитель D-M-E EUROPE C.V.B.A. (Чешская Республика), товарный знак D.M.E.

В ДТ заявлена товарная партия - 14 товаров различных наименований, артикулов, кодов по единой Товарной номенклатуре Внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), стран происхождения, в том числе товары №: 1- винтовые пружины; 2 - наконечник сменный для литьевой втулки; 3 - винт ступенчатый; 4 - втулки с каналом внутри/для сборки штампов, колонка, календарная вставка, шпилька выталкивающая, фиксатор, штифт, шайбы для настройки центрирующего замка/стопорная, сменные колпачок для толкателя и шток, комплект для сборки упора, настольный держатель; 5 и 14 - фитинги для труб и трубок; 6 - шпилька выталкивающая, замок центрирующий, втулка для сборки штампов, колонка, штифт; 7 и 9 - пуансоны; 8 - фольга; 10 - штифт; 11 - ручная шлифовальная машина; 12 - винты и болты с головками; 13 - бумага шлифовальная.

В ходе таможенного досмотра таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (далее - т/п Аэропорт) зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10005020/111221/128039 (далее - АТД) представленные к таможенному контролю товары (изделия из металла различных наименований и артикулов, товарный знак D.M.E.) в количестве 2 425 шт.; при сопоставления сведений в ДТ с результатами таможенного досмотра выявлены товары, артикулы которых отличны от заявленных в ДТ; при изложенных обстоятельствах 15.12.2021 отказано Обществу в выпуске товаров под заявленную процедуру (информация из комплекса программных средств таможенных органов «АИСТ-М» (далее - КПС «АИСТ-М»).

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении Общества возбуждено дело об АП № 10005000-545/2022 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об АП в виде изъятия товаров, явившихся предметом правонарушения (2 285 шт.), (протокол изъятия вещей и документов по делу об АП № 10005000-545/2022 от 02.02.2022).

При производстве по делу об АП проведена товароведческая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ» (далее - «АСПЕКТ»), которым определена рыночная стоимость товаров - изделий из металла различных наименований (2 286 шт.) на территории Российской Федерации (по состоянию на 07.12.2021) в размере 653 675 рублей (экспертное заключение «АСПЕКТ» от 29.07.2022 № 390).

Постановлением Шереметьевской таможни от 01.09.2022 по делу об АП № 10005000-545/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения (2 304 шт.), что составило 326 837, 50 руб. 

В Федеральную таможенную службу 15.09.2022 поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об АП.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 30.11.2022 № 10000000/350ю/432Г, которым постановление Шереметьевской таможни от 01.09.2022 по делу об АП № 10005000-545/2022 отменено, дело об АП возвращено на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню в связи с неверным определением количества и стоимости незадекларированных товаров.

В результате таможенного контроля, поводом к проведению которого послужило несоответствие сведений, заявленных в ДТ №10005030/071221/3023578 и коммерческих документах, при таможенном досмотре были обнаружены «изделия из металла» различных наименований и артикулов, а именно: изделия, схожие с заявленными в ДТ по наименованиям, но отличающиеся артикулами; схожие по описанию товары; изделия, наименование которых при таможенном досмотре не определены, при этом указанные на них артикулы отсутствуют в ДТ.

При этом, вывод о недекларировании «изделий из металла» сделан на основании несоответствия товаров, обнаруженных при таможенном досмотре, товарам, заявленным в ДТ, по артикулам.

В целях устранения противоречий в определении предмета АП в ходе подготовки дела об АП к рассмотрению, были дополнительно исследованы и использованы для идентификации, в том числе для определения наименования выявленных в ходе фактического контроля товаров, коммерческие документы, представленные к ДТ (инвойс, техническое описание).

Сведения о товарах, имеющиеся в указанных документах, были сопоставлены со сведениями о товарах, фактически ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, содержащимися в АТД, с сопоставлением фотографий товаров.

Сопоставление проведено по схеме: «артикул - наименование - описание» по всем документам, имеющимся в распоряжении таможенного органа.

По результатам сопоставления сведений было проведено категорирование товаров на задекларированные в ДТ и незадекларированные.

Таким образом, в предмет АП подлежат включению товары следующих наименований и количества: винт ступенчатый 9 шт., календарная вставка 13 шт., фитинги 89 шт., шайба 21 шт., шпилька выталкивающая 920 шт., вставка вентиляционная 10 шт., кольцо подъемное 3 шт., наконечники гравировальные 2 шт., наконечники шлифовальные 6 шт., шабер керамический 2 шт., что в общем составляет - 1075 шт.

Шереметьевской таможней при новом рассмотрении уточнен предмет АП (составил 1075 ед. изделий, а не 2 304 ед., как определен ранее) и его стоимость.

21.02.2023 Заместителем начальника Шереметьевской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Система» вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 административного штрафа в размере 1/2 стоимость товаров, являвшихся предметами административного правонарушения, что составляет 83 582, 50 руб. без конфискации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ТК ЕАЭС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Таможенное декларирование- заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пп.35 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющим юридическое значение (п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования, и применения запретов и ограничений, декларируются как один товар.

Субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражена виной ООО «Система». 

При должной мере заботливости и осмотрительности Общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность перед подачей ДТ в таможенный орган проверить достоверность заявляемых сведений, сверить их с коммерческими документами, при необходимости осмотреть товар для исключения возможности наступления вредных последствий, обеспечив тем самым его надлежащее декларирование.

Указанные требования к выполнению обязанностей, а также права таможенного представителя, наряду с декларантом, предусмотрены положениями статьи 84 ТК ЕАЭС. Однако указанные меры Обществом перед подачей ДТ предприняты не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с учетом материалов дела и актов таможенного досмотра, пришел к верному выводу, что общество не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ таможней доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что за совершенное правонарушение следует применить статью 4.1.1 КоАП РФ, является не обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

При этом следует отметить, что обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10,  апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, не усматривает оснований для пересмотра правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу №А40-52523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                С.М. Мухин