Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16176/24-14-127

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 12 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                             07 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Пожарное Дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Инженер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора №01.23-СТУ от 07.02.2023 года суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 07.09.2023 года по 25.01.2024 года в размере 141 000 руб., неустойки из расчета (сумма задолженности * количество дней просрочки * 0,1% / 100) по день уплаты соответствующей суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пожарное Дело» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инженер» о взыскании на основании договора №01.23-СТУ от 07.02.2023 года суммы задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 07.09.2023 года по 25.01.2024 года в размере 141 000 руб., неустойки из расчета (сумма задолженности * количество дней просрочки * 0,1% / 100) по день уплаты соответствующей суммы задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 апреля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.04.2024 13:26 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «Инженер», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Пожарное дело» (Истец, Подрядчик) и ООО «Инженер» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 01.23-СТУ от 07.02.2023 года, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.3 настоящего Договора (далее – Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 1.3. Договора под Работами понимается:

- Разработка специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности объекта, содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта (далее – СТУ) и сопровождение их при дальнейшем согласовании в МЧС России;

- Разработка отчета «Расчет по оценке пожарного риска» (далее – РР).

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 2 000 000 (Два миллиона) руб. 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком УСН согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (далее - Цена Договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата по настоящему Договору осуществляется в следующем порядке:

- В течение 3 (Трех) рабочих дней с момента проведения консультаций в МЧС России на принятие технических решений нормативно техническим советом Заказчик на основании выставленного Исполнителем счета производит предоплату в размере 50% от стоимости настоящего Договора, что составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек с зачетом суммы авансового платежа в счет оплаты выполненных работ.

- Окончательный расчет по Договору Заказчик производит в течение 3 (Трех) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления Заказчику счета на оплату, что составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек.

В свою очередь, Ответчик оплатил аванс в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий Договора, 03.07.2023 года Истец передал результат Работ и Акт выполненных работ нарочно Ответчику.

В связи с отсутствием обратной связи от Ответчика, 18.08.2023 года Истец ПОВТОРНО направил в адрес Ответчика результат Работ по Договору и акт выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом о передачи документации исх. № 2023/08/18-01 от «18» августа 2023г. и квитанцией об отправке трек отслеживания №14344383002804 от 18.08.2023 года.

Указанный Результат работ по Договору получен Ответчиком по почте РФ – 30.08.2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу п. 3.3. договора, по окончании выполнения Работ Стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акт).

П. 6.1. Результатом выполнения Работ по настоящему Договору является:

- СТУ, согласованные в установленном порядке в МЧС России в 1 экз. на бумажном и электронном носителях;

- РР, в 1 экз. на бумажном и электронном носителях;

Кроме того, Подрядчик направляет Заказчику Акт. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта обязуется подписать вышеупомянутый Акт при условии, что на момент подписания Акта заявленные в Акте Работы выполнены Подрядчиком своевременно и с соблюдением положений настоящего Договора.

Срок рассмотрения результата Работ Ответчиком, согласно условиям договора - до 06.09.2023 года включительно (при первоначальной передаче документов – срок истек 10.07.2023 года.)

Согласно п. 6.2. Договора, в случае если по истечении срока, указанного в п. 6.1, Подрядчик не получит замечания Заказчика, Работы считаются принятыми, Акт считается подписанным, выполненные Работы подлежат оплате.

Однако до настоящего времени Истец не получил от Ответчика подписанный Акт выполненных работ и/или мотивированное возражение в его подписании, равно как и оплату стоимости выполненных работ.

В связи с неполучением подписанного Акта, равно как и каких-либо мотивированных возражений от его подписания, а также оплаты, Работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми Ответчиком и подлежащими оплате с 07.09.2023 года.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для уклонения от подписания акта выполненных работ и как следствие оплаты выполненных работ.

В целях мирного разрешения сложившейся ситуации Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 2023/09/28-01 от 28.09.2023 года с требованием оплатить задолженность за выполненные по договору работы в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об отправке EMS отправление трек ED363755845RU от 29.09.2023 года с объявленной ценностью 300 рублей 00 копеек.

04.10.2023 года указанная претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED363755845RU.

Однако ответа на указанную претензию предоставлено не было, равно как и не была оплачена сумма задолженности за выполненные по договору работы.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, до настоящего времени обязательство Ответчика по оплате оставшейся стоимости Работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком в размере 1 000 000 рублей 00 копеек не исполнена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Суд считает, что у Ответчика отсутствуют правовые основания не оплачивать денежные средства, за выполненные Истцом и принятые Ответчиком работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

П. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. Договора, при нарушении Заказчиком порядка расчетов и/или порядка приемки выполненных Работ по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пени, по письменному требованию последнего, в размере 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 10 % от Цены Договора.

На момент составления искового заявления, общая сумма неустойки за период с 07.09.2023 года по 25.01.2024 (дата отправки искового заявления Ответчику) составляет 141 000 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки судом проверен, выполнен верно, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между ООО «Пожарное Дело» (Истец, Доверитель) и ФИО1 (Поверенная) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.01.2024 года.

При этом размер вознаграждения поверенного согласован сторонами и составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек были оплачены ООО «Пожарное Дело» в адрес ФИО1, что подтверждается платежным поручением №1 от 29.01.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инженер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Пожарное Дело» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 07.09.2023 года по 25.01.2024 года в размере 141 000 руб., неустойку из расчета (сумма задолженности * количество дней просрочки * 0,1% / 100) с 26.01.2024 по день уплаты соответствующей суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 24 410 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева