АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-501/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области 

в составе судьи   Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 951 300 руб. 00 коп.

при участии:

истец: ФИО1, паспорт

от истца: представитель ФИО3, дов. б/н от 15.04.2025

ответчик: ФИО2, паспорт

от ответчика представитель ФИО4, дов. б/н от 10.04.2025

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 08.04.2025) 951 300 руб. 00 коп., в том числе 480 000 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 31.03.2025; 425 400 руб. 00 коп. пеней за просрочку любых платежей по договору за период с 31.12.2023 по 08.04.2025; 45 900 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков возврата помещения за период с 27.12.2024 по 04.03.2025; пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 09.04.2025 и до полного погашения долга; а также возложения на ответчика судебных расходов в сумме 15 460 руб. 00 коп. за нотариальное удостоверение доказательств и 31 730 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.03.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 08.04.2025.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.07.2025 истец и его представитель уменьшили размер заявленных исковых требований и просили взыскать с ответчика 425 806 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 03.03.2025; 9 180 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков возврата помещения; 82 966 руб. 00 коп. пеней за просрочку любых платежей по договору за период с 31.12.2023 по 08.04.2025 из расчета 0,1 % от сумы задолженности за каждый день просрочки; пени на день вынесения решения суда; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга до полного погашения долга.

Также истец просил возложить на ответчика судебные расходы в сумме 15 460 руб. 00 коп. за нотариальное удостоверение доказательств и расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском ИП ФИО1 указала, что 01.01.2022 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) был заключен договор аренды помещения № 3 (далее – Договор) (л.д.10-12 т.1), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату торговую площадь в размере 63,1 кв.м., расположенную на 1 этаже до по адресу: Великий Новгород ул.Большая Московская д.22 (далее – Помещение) (нахождение Помещения оговорено сторонами и обозначено на экспликации из технического паспорта), а Арендодатель обязуется принять Помещение у уплачивать арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В пункте 1.4 стороны установили срок аренды с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Согласно пункту 3.2 Договора размер ежемесячной фиксированной платы за каждый календарный месяц составляет 50 000 руб. 

Истец передал указанный договор аренды и Акт приема-передачи к нему (л.д.13 т.1) мужу ИП ФИО2 – ФИО6, представленного истцу ответчиком как руководитель бизнеса ИП ФИО2 

До окончания срока действия договора, истец передал ФИО6 дополнительное соглашение от 01.12.2022 о продлении срока действия договора на 2023 год (л.д.75 т.2), а в дальнейшем соглашение от 31.10.2023 (л.д.65 т.2) на 2024 год. 

Однако ответчик от подписания договора, Акта приема-передачи и дополнительных соглашений, уклонился.

Также ФИО6 истцом было вручено уведомление об увеличении арендной платы по договору от 15.11.2023 (л.д.66 т.2). 

Ответчик с просрочкой перечислял на расчетный счет истца арендную плату в размере 50 000 руб. 00 коп. до января 2024 года, а с января 2024 до июля 2024 года в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету ИП ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д.26- 31 т.1). 

С августа 2024 года по март 2025 года арендная плата от ответчика не поступала.

Переписка истца с ответчиком в приложении iMessage по поводу наличия задолженности по арендной плате, удостоверена нотариусом (Протокол осмотра доказательств 53 АА 1183650 от 31.03.2025) (л.д.85-86 т.1).

В сложившихся обстоятельствах невозврата истцу документов, ИП ФИО1 03.09.2024 направила ИП ФИО5 по почте весь комплект документов, что подтверждается почтовыми квитанциями от 03.09.2024 (л.д.14-15 т.1). 

Однако почтовые отправления были возвращены истцу органом почтовой связи. 

20.09.2024 истец вновь передала работнику ответчика ФИО7 пакет документов (л.д.136).

Однако подписанные документы ответчик в адрес истца не возвратил.

 04.03.2025 истцом произведено вскрытие помещения, являющегося предметом договора аренды № 3 от 01.01.2022, и установлено неудовлетворительное состояния помещения, причинение помещению ущерба, оставление мусора (в том числе бухгалтерских документов ответчика), что подтверждается Актом вскрытия помещения от 04.03.2025 (л.д.114 т.1). 

Полагая, что факт согласования условий договора подтверждается представленной в материалы дела перепиской. Принадлежность телефона, с которого велась переписка, подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России», представленными по запросу суда, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пеней, предусмотренных договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что аренда спорного помещения, производилась в целях планируемого использования его в коммерческой деятельности ответчика. Однако фактически помещением ответчик не пользовался. Спорный договор между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, условие о неустойке сторонами не согласовано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет заключенности служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в аренду.

Из материалов дела не усматривается, что при принятии спорного Помещения в аренду у ответчика возникли какие-либо сомнения относительно принимаемого в аренду имущества. Отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о преддоговорном споре между сторонами (составление протоколов разногласий, согласования разногласий).

Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным, то есть в таком случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Данные выводы следуют из содержания пункта 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судебная практика по рассмотрению аналогичных споров сформировалась таким образом, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Арендатор принял в аренду спорное Помещение и производил за него уплату арендной платы, т.е. сторонами Договор исполнялся.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, принятие в аренду Помещения и уплата арендной платы свидетельствуют о заключении сторонами договора аренды.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2022 по 31.12.2023 размер арендной платы составлял 50 000 руб. 00 коп. в месяц, а с 01.01.2024 – 60 000 руб. 00 коп. в месяц.

Из материалов дела также усматривается, что за 2024 год Арендатор производил арендные платежи в следующих размерах: 12.03.2024 – 120 000 руб. 00 коп.; 12.04.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 16.05.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 18.05.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 25.06.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 11.07.2024 – 60 000 руб. 00 коп.

В дальнейшем уплата арендной платы Арендатором не производилась.

Обращаясь в арбитражный суд истец просил взыскать с ответчика 425 806 руб. 00 коп. основного долга за период с 01.08.2024 по 03.03.2025 (до даты вскрытия помещения 04.03.2025).

Ответчик в отзыве указывал, что фактически арендные отношения продолжались с января 2022 года по июль 2024 года, а затем ответчик уведомил истца о прекращении арендных отношений. 

Суд полагает, что арендные отношения меду сторонами прекратились 03.03.2025 в связи со следующим.

Из содержания статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Вместе с тем, как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Однако, какие-либо доказательства факта возвращения Помещения истцу, ответчик не представил. Доказательства уклонения истца от подписания документа о передаче Помещения, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 425 806 руб. 45 коп. за период с 01.08.2024 по 03.03.2025.

Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с ответчика 9 180 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков возврата помещения на основании пункта 5.2 Договора; 82 966 руб. 00 коп. пеней за просрочку любых платежей по договору за период с 31.12.2023 по 08.04.2025 из расчета 0,1 % от сумы задолженности за каждый день просрочки на основании пункта 5.1 Договора; пени на день вынесения решения суда; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга до полного погашения долга.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления № 7, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку спорный Договор ответчиком не подписан, ставки неустойки и пени, указанные в нем, нельзя считать согласованными.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора (пункт 26 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.11.2022).

Иными словами, рассматривая дело, суд не связан правовыми доводами сторон и вправе обратиться к закону, подлежащему применению, исходя из фактических обстоятельств дела, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 по делу № 305-ЭС18-15540).

Факт пользования Помещением в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу разъяснений, изложенным в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 2) «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно представленным документам Арендатор с января 2024 года производил уплату арендных платежей в следующих размерах: 12.03.2024 – 120 000 руб. 00 коп.; 12.04.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 16.05.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 18.05.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 25.06.2024 – 60 000 руб. 00 коп.; 11.07.2024 – 60 000 руб. 00 коп.

По расчету суда, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, за период с 01.02.2024 по 12.03.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 363 руб. 94 коп.

За период с 01.04.2024 по 12.04.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 руб. 52 коп.

За период с 03.05.2024 по 16.05.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 руб. 21 коп.

За период с 03.09.2024 по 29.07.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 995 руб. 70 коп.

Итого, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения составляет 54 015 руб. 57 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общем размере 533 837 руб. 19 коп., в том числе 425 806 руб. 45 коп. основного долга и 54 015 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачено 31 730 руб. государственной пошлины.

После уточнения размера исковых требований и расчета процентов на дату вынесения судом решения, требования истца удовлетворены на сумму 533 837 руб. 19 коп.

С указанной суммы подлежит уплате 31 692 руб. государственной пошлины.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, в порядке обеспечения доказательств, необходимых для рассмотрения дела в Арбитражном суде Новгородской области нотариусом ФИО8 на основании заявления ФИО1 31.03.2025 произведен осмотр доказательств в виде переписки в приложении iMessage, произведенной между заявителем (номер телефона 

<

***>) и контактом Аренда Цветы (телефон 

<

***>).

Согласно Протоколу осмотра доказательств 53 АА 1183650 от 31.03.2025) (л.д.85-86 т.1) стоимость услуг нотариуса составила 15 460 руб. 00 коп.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пункта 2 Постановления № 1 признаются судебными издержками, требование о взыскании указанных судебных издержек подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 533 837 руб. 19 коп., в том числе 425 806 руб. 45 коп задолженности за период с 01.08.2024 по 03.03.2025, 54 015 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 29.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 31 692 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 460 руб. 00 коп. расходов за нотариальное удостоверение доказательств. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 38 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Соколова Е.А.