Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                              Дело № А68-12370/2020

Дата объявления резолютивной части решения «22» января 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «29» января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москве) в интересах Российской Федерации

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным вследствие ничтожности пункта 2.2.3 государственного контракта от 31.10.2019 № 1/2020-ВК на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию, заключенного между муниципальным унитарный предприятием «Заокский водоканал» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще; 

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москве) обратился в интересах Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд Тульской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Заокский район «Заокский водоканал» (МУП «Заокский водоканал») о признании недействительным вследствие ничтожности пункта 2.2.3 государственного контракта от 31.10.2019 № 1/2020-ВК на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию, заключенного между муниципальным унитарный предприятием «Заокский водоканал» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москве) пояснил, что между МУП «Заокский водоканал» и ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России заключен государственный контракт от 31.10.2019 № 1/2020-ВК отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта и приложением № 1 к нему «акт разграничения эксплуатационной ответственности» местом исполнения государственного контракта является 

<

...> (военный комиссариат Тульской области по Заокскому району).

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в силу с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Пунктом 2.2.3 контракта предусмотрено право МУП «Заокский водоканал» временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что часть сделки - пункт 2.2.3 контракта является недействительной вследствие ничтожности по следующим основаниям.

Частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон) предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона, пункту 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), к договорам холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, установленные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Во исполнение части 9 статьи 21 Закона порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются Правилами № 644.

Согласно пункту 68 Правил № 644 введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) поименованных в данное статье.

Исходя из буквального толкования п. 68 Правил № 644, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения объектов Обороны возможно в случае аварий и проведения ремонтных работ.

Также действующее законодательство допускает ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом, обеспечивающим безопасность государства) лишь в двух случаях, а именно:

1)           в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2)           в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Как следует из контракта, абонентом является объект Минобороны России (военный комиссариат Тульской области по Заокскому району).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.12.2002 № 17-П, военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, при запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в контракте иные условия ограничения или прекращения холодного водоснабжения.

 

Минобороны России в отзыве пояснило, что поддерживает требования заместителя военного прокурора ЗВО в полном объеме.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просило суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что 31.10.2019 был заключен государственный контракт №1/2020-ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию с оспариваемым п. 2.2.3. В настоящее время контракт прекратил свое действие в соответствии с п. 11.1. Кроме того, 23.11.2020, с целью исполнения предписания военного прокурора Тульского гарнизона ответчиками заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт.

Суд, исследовав материалы дела, в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме по следующим основаниям:

31.10.2019 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственным заказчиком) и МУП «Заокский водоканал» (поставщиком) заключен государственный контракт № 1/2020-ВК на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать государственному заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном контрактом, осуществлять прием сточных вод государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязался соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить поставщику оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в контракте.

В п. 2.2.3 контракта стороны предусмотрели, что поставщик имеет право временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что данная часть сделки является недействительной вследствие ничтожности, заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москве) обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644.

Оспариваемый государственный контракт является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению, поэтому необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются, в частности, на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, к которому на основании пункта 19 упомянутых Правил применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, Правилами N 644, иными нормативными правовыми актами, и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Изложенное нормативное положение тем самым допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, ограничивая такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к которым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

В пункте 67 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства ввести в отношении абонента прекращение или ограничение холодного водоснабжения или водоотведения по основаниям, указанным в Законе № 416-ФЗ.

К числу таких оснований, поименованных в пункте 3 статьи 21 упомянутого Федерального закона, относятся:

1) получение предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;

2) самовольное подключение (технологическое присоединение) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

3) превышение абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения в три и более раза нормативов состава сточных вод или превышение абонентом два и более раза в течение двенадцати месяцев со дня первого превышения показателей требований к составу и свойствам сточных вод, являющегося в соответствии с Правилами N 644, грубым превышением;

4) отсутствие у абонента плана снижения сбросов, предусмотренного частью 4 статьи 30.1 данного Федерального закона, или неисполнение абонентом плана снижения сбросов либо отсутствия у абонента плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод или неисполнения абонентом указанного плана в случаях, установленных Правилами N 644;

5) аварийное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;

6) проведение работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;

7) проведение планово-предупредительного ремонта;

8) наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;

9) воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В подпункте «г» пункта 68 Правил № 644 установлен порядок введения временного ограничения или прекращения водоснабжения (водоотведения), аналогичный порядку, установленному в Указе № 1173. Так, в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), включающих, в том числе: воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ).

Таким образом, на основании указанных нормативных положений право организации водопроводно-канализационного хозяйства на прекращение полностью или частично отпуска холодной воды и прием сточных вод ограничено в силу закона.

Согласно условиям спорного договора, он заключен в целях водоснабжения и водоотведения объектов Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивающих безопасность государства.

В подпункте «в» пункта 13 Типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое положение контракта соответствует названному пункту типового договора и не противоречит положениям Правил № 644.

Кроме того, на сторонах договора, исходя из общих начал гражданского законодательства и положений Закона № 416-ФЗ, лежит обязанность руководствоваться при исполнении обязательными правилами, регулирующими спорные правоотношения, в том числе и пунктом 68 Правил № 644. Аналогичные положения включены и в контракт (пункт 12.4).

Исходя из буквального толкования положений оспоренного пункта договора, отсутствуют основания полагать, что он подлежит применению к отношениям сторон без учета требований подпункта «г» пункта 68 Правил № 644 и допускает возможность приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для объектов, обслуживаемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в иных случаях, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2020 № Ф01-12910/2020 по делу № А43-47669/2019, в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2014 по делу № А78-7317/2013, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 №302-ЭС14-6714, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 по делу №А40-96931/14.

Ссылку истца на Определение ВАС РФ от 01.03.2010 №ВАС-1463/10, в котором поддержана позиция АС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу №А19-6917/09-61, суд считает не убедительной, так как из содержания Определения ВАС РФ очевидно, что речь шла об иных фактических обстоятельствах, а именно о признании недействительными пунктов контракта, предусматривающих возможность прекращения или приема сточных вод при наличии задолженности абонента свыше двух расчетных периодов либо самовольном подключении.

Кроме того, Определение ВАС РФ от 01.03.2010 было вынесено до принятия Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.12.2014 №302-ЭС14-6714 «доводы заявителя всецело основаны на Указе №1173. В то же время следует отметить, что данный Указ издан до принятия Закона о теплоснабжении. В силу своего конституционного статуса Президент Российской Федерации, как глава государства, обязан издавать обеспечивающие исполнение Конституции Российской Федерации и законов правовые акты во всех случаях, когда отсутствуют иные предназначенные для этого механизмы (статья 90 Конституции Российской Федерации, пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1999 №17-П). В рассматриваемом случае спорный договор заключен после принятия Закона о теплоснабжении, которым определен порядок отношений между лицами - сторонами по договору энергоснабжения, в том числе в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами договора, и, положениям названного Закона данные условия договора не противоречат».

Суд считает вышеназванное разъяснение обоснованным и применительным и к рассматриваемой ситуации, с учетом того, что договорные отношения между сторонами  возникли и исполнялись после принятия Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», которым определен порядок отношений между сторонами договора, в том числе, в сфере регулирования их прав и обязанностей применительно к ситуациям и обстоятельствам, которые предусматриваются оспариваемыми пунктами контракта и положениям названного Закона. Оспариваемый прокурором пункт контракта не противоречит вышеуказанному действующему законодательству.

Ввиду вышеизложенного, суд отказывает полностью в удовлетворении исковых требований.

Военный прокурор, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины в рамках настоящего дела освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении искового заявления о признании недействительным вследствие ничтожности п. 2.2.3 государственного контракта от 31.10.2019 №1/2020-ВК на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в канализацию, заключенного между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МУП «Заокский водоканал».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева