АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А55-22208/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  14 сентября 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК Волга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тейла-Инжиниринг"

о взыскании 1 030 744 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Волга" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тейла-Инжиниринг" (ответчик) о взыскании 1 030 744 руб. 42 коп., в том числе 515 372 руб. 21 коп. долг и 515 372 руб. 21 коп. пени по договору подряда от 17.03.2021 № ТИ-78Д.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда № ТИ-78Д от 17.03.2021, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по  устройству кровли, на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение испытательного стенда № 4 корпуса № 4 к Публичного акционерного общества «Кузнецов», г. Самара» (ИГК 00000000020956190363).

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 21 974 455 руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик (ответчик) перечисляет подрядчику (истцу) аванс в размере 25 % стоимости договора, а именно: 5 493 613,75 руб., не позднее 14.04.2021. Последующая оплата работ (этапа работ) производится заказчиком ежемесячно в течение 5 дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в порядке, предусмотренном настоящим договором, а также предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что аванс перечислен ответчиком частично, в размере 2 000 000 руб. платежным поручением № 329094 от 19.04.2021.

Истцом выполнены работы и приняты ответчиком на сумму 2 515 372,21 руб., что подтверждается подписанными без рекламаций актами (форма № КС-2) и Справками (форма № КС-3). 

Между тем, ответчик оплату оставшейся части выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем истец обратился с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

 Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 В рамках заключенного между сторонами договора истец полностью исполнил обязательства, результат работ принят ответчиком, замечаний к качеству работ у заказчика не имеется, однако их оплата не произведена.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился с требованием о взыскании пени 515 372 руб. 21 коп. на основании п.6.4 договора за период с 01.05.2021 по 28.07.2021. При этом, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до размера требования о взыскании основного долга.

Пунктом 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тейла-Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Волга" 1 030 744 руб. 42 коп., в том числе долг 515 372 руб. 21 коп. и пени 515 372 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 307 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев