Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.06.2019 года                                                        Дело № А50-6929/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО «СТАЛЬ» (614068 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику,  АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

ООО «СТАЛЬ», далее истец, обратилось в суд к АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ», далее ответчик, о взыскании 1 719 411 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки № 233/19-2018 от 11.05.2018, № 151/19-2018 от 26.03.2018,                        № 282/19-2018 от 09.06.2018, № 419/19-2018 от 07.09.2018,  № 464/19-2018 от 18.10.2018, № 519/19-2018 от 19.11.2018, 5 502 руб. 12 коп. неустойки за период с 02.03.2019 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.  Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).  Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со  ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: поставки № 233/19-2018 от 11.05.2018,                                            № 151/19-2018 от 26.03.2018; № 282/19-2018 от 09.06.2018, № 419/19-2018 от 07.09.2018, № 464/19-2018 от 18.10.2018, №519/19-2018 от 19.11.2018. В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется поставить, а покупать принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по следующим УПД: 137 от 11.05.2018 на сумму 250 586,00 рублей; 150 от 21.05.2018 на сумму 1 014 493,20 рублей; 177 от 19.06.2018 на сумму 257 528,70 рублей;  272 от 14.09.2018 на сумму 199 800,00 рублей;  276 от 19.09.2018 на сумму 53 694,00 рублей; 335 от 31.10.2018 на сумму 337 680,00 рублей; 350 от 21.11.2018 на                                             сумму 166 280,00 рублей; 351 от 22.11.2018 на сумму 52 780,00 рублей.

Так же истцом была произведена поставка товара ответчику по Счетам № 397 от 05.10.2018 и № 417 от 15.10.2018, что подтверждается передаточными документами: 305 от 08.10.2018 на сумму 8 232,00 рублей; 315 от 12.10.2018 на                                             сумму 5 244,50 рублей.

По условиям договоров поставки оплата товара должна быть произведена не позднее 30 банковских дней с даты получения товара (п. 3.4).

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату по поставкам, задолженность составляет 1 719 411,61 рубль.

Претензией от 18.01.2018 № 11 истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты.

Истцом на сумму долга начислена неустойки в соответствии с п.  6.3 договоров (0,01 %  от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента получения требования, но не более 5 % от суммы долга) в размере 5 502 руб. 12 коп. за период с 29.01.2019 по 01.03.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 02.03.2019 по день оплаты долга в размере 85 970 руб. 58 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 506 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательства по оплате товара на спорную сумму, также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486 ГК РФ, с учетом                  ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании 1 719 411 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом на сумму долга начислена неустойки в соответствии с п.  6.3 договоров (0,01 %  от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с момента получения требования, но не более 5 % от суммы долга) в размере 5 502 руб. 12 коп. за период с 29.01.2019 по 01.03.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 02.03.2019 по день оплаты долга в размере 85 970 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет суда, признан неверным. С учетом того, что товар по           УПД № 305 от 08.10.2018 на сумму 8 232 руб. 00 коп., № 315 от 12.10.2018 на сумму 5 244 руб. 50 коп. был поставлен не  в рамках договоров поставки, а по счетам № 397 от 05.10.2018 и № 417 от 15.10.2018, суд не считает возможном начислять неустойку на данные суммы. Судом произведен перерасчет неустойки, в результате чего сумма неустойки составляет 20 641 руб. 81 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 29.05.2019, с последующим начислением, начиная с 30.05.2019, исходя из суммы долга и ставки 0,01% в день, но не более 5%, что составляет 85 970 руб. 58 коп. 

Суд считает, что заявленная сумма, с учетом суммы долга и периода просрока оплаты товара, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Возражений ответчиком не заявлено.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика  10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в их отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом представлены:

-договор  на оказание юридических услуг от 16.01.2019, заключенный между                   ИП ФИО1 и ООО «Сталь» по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению документов, необходимых для взыскания в судебном порядке с АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» в пользу ООО «СТАЛЬ» задолженности по договорам поставки                № 233/19-2018 от 11.05.2018,  № 151/19-2018 от 26.03.2018, № 282/19-2018 от 09.06.2018, № 419/19-2018 от 07.09.2018, № 464/19-2018 от 18.10.2018, № 519/19-2018 от 19.11.2018, Счетам №397 от 05.10.2018 и № 417 от 15.10.2018, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Деятельность исполнителя по оказанию услуг в рамках настоящего договора включает в себя следующие действия:  в случае, если законом РФ или договором между сторонами предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора  составление письменной досудебной претензии; формирование полного пакета документов для обращения в Арбитражный суд, помощь в сборе и в фиксации доказательств по делу, обосновывающих заявленные исковые требования; подготовка и составление расчета суммы пени, подлежащей взысканию в связи с нарушением АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» условий договоров; подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Пермского края о взыскании задолженности и пени с АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» в пользу ООО «Сталь»;  подготовка и составление в Арбитражный суд заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов (при необходимости, в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела); консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг по договора составляет 10 000 руб. 00 коп.

- акт об оказании услуг от 01.03.2019;

- платежное поручение № 12 6от 01.03.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Судом требования о взыскании судебных расходов рассмотрены, признаны подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с толкованием ч. 1, 2 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность  (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика возражений не поступило суду, однако суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы, суд обращает внимание на то, что истцом был составлен неверный расчет неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных заявителю представителем юридических услуг, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, временных затрат квалифицированного юриста на такие услуги, значительной судебной практики, разумность сумм судебных расходов, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в части взыскания денежных средств, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального                   кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу    ООО «СТАЛЬ» (614068 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 1 719 411 руб. 61 коп. основного долга, 20 641 руб. 81 коп. неустойки за период с 29.01.2019 по 29.05.2019, с последующим начислением, начиная с 30.05.2019, исходя из суммы долга и ставки 0,01% в день, но не более 5%, что составляет 85 970 руб. 58 коп.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 249 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПЕРМСКИЙ МРЗ «РЕМПУТЬМАШ» (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.