АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2017    Дело № А53-29246/17

Резолютивная часть решения объявлена   «12» декабря 2017 

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2017 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 470 879,50 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 01 от 20.04.2016; 31 498,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.11.2016 по 24.09.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 16.10.2017

от ответчика – представитель не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ» о взыскании 470 879,50 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 01 от 20.04.2016; 31 498,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 17.11.2016 по 24.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01 поставки продовольственных товаров, согласно которому поставщик обязуется в течение навигации 2016 года поставлять по заявкам покупателя продовольственные товары (далее товар) на суда покупателя для организации коллективного питания членов экипажей.

Товар поставляется поставщиком, оплачивается покупателем и принимается к учету париями (единица измерения), формируемым поставщиком.

Поставщик самостоятельно формирует каждую очередную партию товара по перечню/количеству, подлежащую поставке на судно.

Покупатель обязуется принимать и оплачивать каждую партию товара в размере, порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре. Цена каждой партии товара включает в себя упаковку товара.

Поставщик обязуется оформлять товарную накладную на каждую поставленную партию товара (п. 1.1).

Поставщик обязуется в соответствии с полученными от покупателя заявками, поставлять товар партиями на суда покупателя в течение навигации 2016 года на ВВП РФ. Заявка подается покупателем в письменном виде (факс или электронная почта, указанные в п. 10.1 настоящего договора) в срок, не позднее чем за 12 часов до подхода суда в п. Ростов-на-Дону или Азов (в зависимости от того, в каком порту планируется поставка очередной партии товара).

Поставка осуществляется на каждое судно в отдельности в момент нахождения суда в г. Ростов-на-Дону/Азов (п. 2.1).

Заявка должна содержать информацию:

- название судна,

- телефон администрации судна для связи,

- дата/время прибытия судна,

- количество членов экипажа и протяженность периода (количества дней), в течение которого требуется организовать коллективное питание на судне, исходя из чего, поставщик формирует очередную партию товара и определяет общую стоимость данной партии товара (п. 2.2).

Обязанность поставщика по поставке заказанной партии товара покупателю считается исполненной в момент доставки партии товара до борта судна, что подтверждается проставлением отметки о получении партии товара на ТН представителем покупателя (капитаном) (п. 2.3).

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель производит оплату в размере 100% стоимости каждой партии товара в течение 5 рабочих дней с момента получения выставленного поставщиком счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика. Счет на оплату оформляется на основании ТН, подписываемой представителями сторон и может быть направлен покупателю посредством факсимильной связи и/или по Эл. почте с обязательным последующим направлением оригинала почтой в адрес покупателя.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента списания.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с ноября 2016 по март 2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 470 879,50 руб.

Для подачи Заявок в электронном виде ответчик использовал следующие электронные ящики:

 - ФИО5; 

 - ФИО6; 

 - Наталья Служепикипа.

Истец пользовался своим электронным ящиком, указанным в п. 10.1 заключенного сторонами договора: 

 ФИО7.

По каждой поставке товаров были оформлены следующие документы:

- Заявка от 29.10.2016 на поставку (подана в электронном виде); товарная накладная № 71 от 07.11.2016 на сумму 169 244,00 руб.; Акт № 71 от 07 ноября 2016 на сумму 169244,00 руб.; счет № 71 от 07.11.2016 на сумму 16 9244,00 руб.;

- Заявка от 29.10.2016 на поставку (подана в электронном виде); товарная накладная № 73 от 09.11.2016 на сумму 41 277руб.; Акт № 73 от 09.11.2016 на сумму 41 277,00 руб.; счет № 73 от 09.11.2016 на сумму 41 277,00 руб.;

- Заявка  от 07.01.2017 на поставку (подана в электронном виде); товарная накладная № 3 oт 09.01.2017 на сумму 73 283,50 руб.; Акт № 3 от 09.01.2017 на сумму 73 283,50 руб. (ответчиком не подписан); счет № 3 от 09.01.2017 на сумму 73 283,50 руб.;

- Заявка от 23.02.2017 на поставку товара (подана в электронном виде); товарная накладная № 23 от 28.02.2017 на сумму 183 755.00 руб.; Акт № 23  от 28.02.2017 на сумму  183 755,00 руб. (ответчиком не подписан); счет № 23 от 28.02.2017 на сумму 183 755,00 руб.;

- Заявка от 14.02.2017 на поставку товара (подана в электронном виде); товарная накладная № 23/2 от 28.02.2017 на сумму 3 320,00 руб.; Акт № 23/2 от 28.02.2017 на сумму 3 320,00 руб. (ответчиком не подписан); счет № 23/2 от 28.02.2017 на сумму 3 320,00 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора, указанные документы направлялись истцом в адрес ответчика двумя способами:

1)посредством электронной почты на адреса, с которых приходили Заявки ответчика на поставку продуктов питания:

omega.logistik@yandex.ru - ФИО5; 

egora07@yandex.ru р ФИО6;

nsluzhenikina@milehatrading Ltd - ФИО8;

2) почтовым отправлением с уведомлением.

Однако, до настоящего времени, ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика за поставленные товары (оказанные услуги) в полном объеме, истцом была направлена претензия от 24.08.2017 и Акты сверки на 15.08.2017.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 470 879,50 руб. 

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки продовольственных товаров № 01 от 20.04.2016; товарными накладными № 71 от 07.11.2016, № 73 от 09.11.2016, № 3 от 09.01.2017, № 23 от 28.02.2017, № 23/2 от 28.02.2017, подписанными ответчиком.

Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате принятого товара сторонами не представлено.

Требования признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 498,73 руб., рассчитанных за период с 17.11.2016 по 24.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 31 498,73 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 000143 от 21.09.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 13 047,56 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 047,56 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   470 879,50 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 01 от 20.04.2016; 31 498,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 24.09.2017, 13 047,56 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1