Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249301/2022-104-1868

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК КЕЙТЕРИНГ" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, КОМ. 2Г,2Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБИСТРО" (197738, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕПИНО ПОСЕЛОК, ПРИМОРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 424, ЛИТ. В, ПОМ. 29-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании  денежных средств 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 03.10.2021г., документ об образовании, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.01.2023г., документ об образовании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК КЕЙТЕРИНГ» (далее – истец, исполнитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАСТРОБИСТРО» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размер 2 500 000 руб. за оказанные по договору от 16.05.2022 № ПМЭФ-2022/Д/Ар3-301-01 в период с 15.06.2022 по 18.06.2022 услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 44 452 руб. 06 коп. за период с 12.08.2022 по 03.11.2022. 

Ответчик заявил ходатайство о принятии дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии дополнительных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для заблаговременного предоставления дополнительных документов к судебному заседанию 02.03.2023.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истец услуги не оказывал, договор в части оказания услуг имеет признаки притворной сделки, поскольку между сторонами сложились иные отношения. При проведении Форума для ответчика отсутствовали экономическая целесообразность и деловой интерес в услугах истца. Истец предоставил ответчику недостоверную информацию о возможном количестве посетителей ресторана за дни Форума. Вследствие предоставления недостоверной информации, расходы ответчика превысили ожидаемый доход от деятельности ресторана, в связи с чем ответчик понес убытки. Считает, что стоимость оказанных услуг не соответствует действительности.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.05.2022 заключен договор № ПМЭФ-2022/Д/Ар3-301-01, согласно которого исполнитель оказывает заказчику услуги в рамках организации и проведения Петербургского международного экономического форума 2022г. с 15 июня по 18 июня 2022г. по адресу: 

<

...>, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Вид, количество оказываемых услуг, порядок их оказания и стоимость указаны в Приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2).

Согласно Приложению № 1 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: консультационные услуги и услуги по сопровождению деятельности кейтеринговой компании заказчика в период подготовки и проведения Форума, включая, но не ограничиваясь:

- предоставление площади под реализацию ресторана, в формате а ля карт, согласно утвержденному меню, указанному в Приложении № 4, общей вместимостью не менее 248 посадочных мест;

- проработка и анализ проектных и технологических решений для кейтеринговой компании заказчика на площадке Форума, а именно: в помещениях №№ 1324-1341, 1343, расположенных на 7 этаже КВЦ «Экспофорум», по адресу: 

<

...>;

- предоставление мебели и оборудования, указанных в Приложении № 2 к договору, для осуществления деятельности заказчика в период проведения Форума; мебель и оборудование передаются и возвращаются по Акту приема-передачи;

- внедрение и адаптация операционных процессов в деятельность кейтеринговой компании заказчика с целью эффективной работы на площадке Форума;

- консультационные услуги по выбору поставщиков, имеющих необходимые разрешительные документы и допуски для работы на площадке Форума;

- инструктирование, координация действий заказчика на площадке Форума.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, составляет 2 500 000 руб. (п.3.1 договора).

Заказчик осуществляет 100% оплату стоимости услуг, оказываемых исполнителем в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета (п.3.2).

Порядок сдачи-приемки услуг стороны предусмотрели в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель представляет заказчику Акт об оказанных услугах в течение 15 календарных дней после окончания периода оказания услуг, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленный исполнителем Акт об оказанных услугах или представить исполнителю свои мотивированные возражения. В случае не подписания заказчиком, в установленный срок представленного ему исполнителем Акта об оказанных услугах, и не предоставления в этот же срок своих возражений по представленному Акту, все услуги исполнителя считаются оказанными с надлежащим качеством в полном объеме, в установленный срок и принятыми заказчиком, сам Акт считается подписанным заказчиком в редакции исполнителя. Возражения на Акт могут быть предоставлены по электронной почте (п.4.1).

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, и 04.08.2022 направил на адрес электронный почты ответчика, указанный в п. 6.5 договора, Акт об оказанных услугах от 19.06.2022 и счет на оплату от 22.06.2022 № 5.

Ответчик Акт не подписал, мотивированных возражений в установленный договором срок не представил, оказанные услуги не оплатил.

Истец 17.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплаты оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец в обоснование иска, оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена, общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет  2 500 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, истец 04.08.2022 направил на адрес электронный почты ответчика, указанный в п. 6.5 договора, Акт об оказанных услугах от 19.06.2022 и счет на оплату от 22.06.2022 № 5.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный договором срок не представил, оказанные услуги не оплатил.

При данных обстоятельствах в силу п. 4.1 договора услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме, и подлежат оплате.

Ответчик доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не представил.

Довод ответчика относительно того, что истец услуги не оказывал, а договор в части оказания услуг имеет признаки притворной сделки, поскольку между сторонами сложились иные отношения, судом отклоняется.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено  в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела, действий сторон при его исполнении, между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

Целью заключения спорного договора являлось участие ответчика в Петербургском международном экономическом форуме 2022г., в качестве организатора питания участников Форума.

Материалами дела подтверждается и самим ответчиком не отрицается тот факт, что ответчик за период с 15.06.2022 по 18.06.2022 осуществлял деятельность по организации питания участников Форума.

Вопреки мнению ответчика, получение прибыли от такой деятельности в каком-либо ожидаемом ответчиком объеме, а также количество участников, которые должны, по мнению ответчика, посетить ресторан ответчика за дни Форума, условиями договора не предусмотрено и истцом не гарантировалось.

Довод ответчика относительно того, что при проведении Форума у ответчика отсутствовали экономическая целесообразность и деловой интерес в услугах истца, судом отклоняется.

Ответчик имел возможность не заключать спорный договор (который не является публичным), если бы не видел экономической целесообразности и делового интереса в нем.

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. п. 1 ст. 2 ГК РФ ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Спорный договор заключен сторонами без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и со стоимостью оказываемых услуг.

Возражения ответчика о том, что стоимость оказанных услуг не соответствует действительности, истцом не представлена смета оказанных услуг, суд считает необоснованными.

В п. 3.1 договора указана стоимость оказываемых истцом услуг, которая составила 2 500 000 руб.

При заключении спорного договора ответчик имел возможность запросить у истца смету стоимости оказываемых услуг, либо отказаться от заключения договора, однако ответчик данного не сделал, тем самым согласился со стоимостью оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу в установленные договором сроки мотивированного возражения.

При данных обстоятельствах, в силу п. 4.1 договора услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме, и подлежат оплате.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 452 руб.06 коп. за период с 12.08.2022 по 03.11.2022. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,  что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки в оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.  

Как следует из материалов дела, задолженность в размере  2 500 000 руб. является текущими платежами, поскольку договор от 16.05.2022 и обязательство по оплате возникли после 01.04.2022, то есть даты введения моратория согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 44 452 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика  судом не принимаются во внимание, с учетом изложенных выводов суда, необоснованностью и неподтвержденностью доводов ответчика, которые противоречат представленным по делу доказательствам.  

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСТРОБИСТРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК КЕЙТЕРИНГ" задолженность в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 44 452 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 722 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина