ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.12.2023

Дело N А40-279366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н., 

при участии в заседании: неявка, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Техпрогресс-сервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по заявлению ООО «Техпрогресс-сервис» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные инновационные технологии»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в отношении ООО «Строительные инновационные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 88(7533) от 20.05.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Техпрогресс-сервис» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с которым ООО «Техпрогресс-сервис» просит:

1. Принять обеспечительную меру - наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества - нежилые помещения N 86, 86а, общей площадью 21 кв. м, этаж: подземный этаж - 1, в жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013003:23840) до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.

2. Принять обеспечительную меру - запретить Конкурсному управляющему ООО «Строительные инновационные технологии» ФИО1 проведение торгов в отношении имущества - нежилые помещения N 86, 86а, общей площадью 21 кв. м, этаж: подземный этаж - 1, в жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013003:23840) до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления.

3. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ООО «Техпрогресс-сервис» имущество: нежилое помещение N 86, 86а, общей площадью 21 кв. м, этаж: подземный этаж - 1, в жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013003:23840).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного ссуда от 02.10.2023, в удовлетворении указанного заявления ООО «Техпрогресс-сервис» отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «Техпрогресс-сервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и ООО «Техпрогресс-Сервис» 31.12.2019 заключен договор купли-продажи NМФ-86,86а/31-12/ММ нежилого помещения N 86, 86а, общей площадью 21 кв. м, этаж: подземный этаж - 1, в жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013003:23840), в соответствии с которым истец купил в собственность указанное нежилое помещение, которое было передано по акту приема-передачи от 31.12.2019; истец и ответчик своевременно не обратились за государственной регистрацией перехода права собственности, в связи с чем 13.11.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 по г. Москве ФИО2 (далее - Третье лицо) в рамках указанного исполнительного производства запретил регистрационные действия на имущество ответчика: нежилое помещение N 86, 86а, общей площадью 21 кв. м, этаж: подземный этаж - 1, в жилом доме по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013003:23840).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает на наличие реальной угрозы утраты прав собственника заявителем, а также возможность продажи на торгах конкурсным управляющим имущества, собственником которого является заявитель.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды исходили из непредставления ООО «Техпрогресс-сервис» доказательств того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленных обеспечительных мер.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-279366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             Н.М. Панькова 

Судьи:                                                                                                         Л.В. Михайлова 

Е.Н. Короткова