4725/2023-245069(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78445/2022

27 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ "СТРОЙСЕВЕРОЗАПАД" (188760, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,  ПРИОЗЕРСКИЙ М.Р-Н, ПРИОЗЕРСК Г., ФИО2, ГОГОЛЯ УЛ., Д. 15,  КВ. 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМЛЕС" (188760, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ПРИОЗЕРСКИЙ Р-Н, ПРИОЗЕРСК Г,  ЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 5, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 6 077 551, 25 руб. задолженности по оплате услуг и 653 873, 90 руб.  неустойки  

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 12.02.203 (до и после перерыва) от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Строй Северо-Запад»  (далее – ООО «Компания Строй Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Промлес» (далее – ООО «Промлес») о взыскании 6 077 551, 25 руб.  задолженности по оплате услуг и 653 873, 90 руб. неустойки.  

В связи с оплатой ответчиком части задолженности, истец уточнил требования в  части взыскания задолженности, просив взыскать такую задолженность в размере  6 067 551,25 руб.  

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку  услуги не могут считаться оказанными.  

В судебном заседании 21.04.2023 был объявлен перерыв, после перерыва  рассмотрение дела продолжено 24.04.2023. В судебном заседании до и после перерыва  присутствовал представитель истца, которые поддержал исковые требования.  

После перерыва истец уточнил требования в части размера неустойки (пени) и  попросил взыскать 606 755 руб. (максимальная сумма по договору).  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Между ООО «Компания Строй Северо-Запад» (исполнителем) и ООО «Промлес»  (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины от 19.02.2019   № 19-02/2019. (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию  заказчика оказать комплекс лесозаготовительных работ, а заказчик - принять и  оплатить результат работ.  

Заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней до 70 % заготовленной  древесины на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки после вывоза на  промежуточный склад, оставшиеся 30% оплачиваются после приемки на  производственной площадке заказчика по адресу: 

<

...>. 5 (пункт  5.2 договора).  

Истец оказал комплекс лесозаготовительных работ и доставил заготовленную  древесину, в подтверждение чего составлены промежуточные акты сдачи -приемки  оказанных услуг от 05.05.2022, от 06.05.2022, от 15.05.2022, от 16.05.2022, от  18.05.2022, от 20.05.2022, от 25.05.2022, от 26.05.2022, от 27.05.2022, подписанные  ответчиком. Также ответчиком подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ   № 68 от 27.04.2022, № 70 от 06.05.2022, № 71 от 05.05.2022, № 79 от 25.05.2022, № 80  от 25.05.2022, № 81 от 26.05.2022, № 82 от 15.06.2022.  

После подписания актов исполнитель выставил заказчику счета на оплату. 

Поскольку счета ответчиком не оплачены, а соответствующая претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Подтвержденная документально задолженность ответчика по оплате услуг  взыскивается судом на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на пункт 4.6 договора, согласно  которому услуги считаются оказанными в момент наличия оформленных и  подписанных документов: промежуточных еженедельных актов сдачи-приемки, актов  приемки партий на производственной площадке заказчика, актов проверки качества  (приемки работ), заверенных представителем лесничества. При этом ответчик  указывает на то, что исполнитель не передал ему лесные участки.  

Суд оценивает такие доводы ответчика критически. Между сторонами подписаны  промежуточные акты сдачи-приемки, а также акты, подтверждающие оказание услуг и  их стоимость. Кроме того, истец представляет акты осмотра лесосеки, составленные  лесничим, подтверждающие рубку деревьев. Срок для оплаты, предусмотренный  пунктом 5.2 договора, наступил.  

Также между сторонами подписан акт сверки задолженности на сумму  6 067 551,25 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства.  

Договор предусматривает уплату неустойки за нарушение срока оплаты в  размере 0, 05 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы  (пункт 7.13).  

Истец просит взыскать неустойку в размере в размере 606 755 руб., что составляет  10 % от суммы задолженности.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за просрочку платежа не  взыскивается за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Истец имеет право на неустойку до момента исполнения обязательства по оплате.  

Неустойка за период с 01.10.2022 по 21.04.2023 составляет 615 856, 43 руб., что  превышает 10 % от размера долга.  

Таким образом, истец имеет право на неустойку в размере 606 755 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются подтвержденные расходы истца  на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом принципа разумности,  конкретных обстоятельств дела, взыскивает в сумме 40 000 руб. и на оплату  государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промлес» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания СтройСевероЗапад»  задолженность в размере 6 067 551,25 руб., пени в размере 606 755 руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 56 372 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович