АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3109/2019

13 августа 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Республики Бурятия

к 

акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным пункта 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018,

при участии в заседании

от прокурора Республики Бурятия: Астраханцевой Елены Петровны, служебное удостоверение;

от ответчика АО «Читаэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности №37/ТП от 29.12.2018;

от ответчика МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «Кабанский район»: не явился, извещен;

от ответчика Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия: ФИО3, представителя по доверенности №21 от 18.07.2019,

установил:

Прокурор Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Кабанский район» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (далее – МУП ЖКХ МО «Кабанский район»), Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее - Администрация Кабанского района) о признании недействительным пункта 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018.

АО «Читаэнергосбыт» представил возражения на иск (л.д.5-6 т.2), сослался на нормы статей 421, 399  ГК РФ, считает обоснованным включение спорного пункта в условия договора.

Администрация Кабанского района представила отзыв (л.д.2 т.2), считает обоснованным требование прокурора.

МУП ЖКХ МО «Кабанский район» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте проведения его проведения надлежащим образом (уведомление, л.д.11 т.2).

Отсутствие МУП ЖКХ МО «Кабанский район» не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), МУП ЖКХ МО «Кабанский район» (потребитель), Администрацией Кабанского района (собственник имущества) подписан договор энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018.

В пункте 5.17 ответчики определили, что собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя по электрической энергии, поставленной по условиям настоящего договора.

Прокурор, считая указанный пункт недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности указанных сделок.

Право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018 согласовано, что  собственник имущества Администрация Кабанского района несет субсидиарную ответственность по обязательствам потребителя по электрической энергии, поставленной по условиям настоящего договора, что нарушает положения пункта 6 статьи 113 ГК РФ, пункта 2 статьи 7 федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

МУП ЖКХ МО «Кабанский район» создано на основании постановления Администрации Кабанского района от 12.11.2018 №1777, о чем 16.11.2018 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.3 Устава МУП ЖКХ МО «Кабанский район» основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

На основании договора от 05.12.2018, подписанного МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» и МУП ЖКХ МО «Кабанский район», в целях осуществления уставной деятельности за предприятиям на праве хозяйственного ведения закреплен комплекс объектов коммунального хозяйства МО «Кабанский район», имущество передано по акту приема-передачи.

Таким образом, потребитель по договору энергоснабжения МУП ЖКХ МО «Кабанский район» является муниципальным унитарным предприятием, владеющий объектами коммунального хозяйства МО «Кабанский район» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 113 ГК РФ, пункту 1 статьи 2 федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.  Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 7 федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 1.14 Устава МУП ЖКХ МО «Кабанский район» предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества.

МУП ЖКХ МО «Кабанский район» не основано на праве оперативного управления и не является казенным, не находится на банкротстве, следовательно, в данном случае муниципальное образование не несет субсидиарную ответственность по обязательствам унитарного предприятия (вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2018).

В соответствии с нормами статьи 65 БК РФ, статьи 53 федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов.

Суд приходит к выводу, что положения пункта 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018 возлагают на Администрацию Кабанского района расходы по оплате электрической энергии, постановленной по условиям договора для потребителя МУП ЖКХ МО «Кабанский район», в отсутствие нормативного правового акта, предусматривающего данный вид расходных обязательств муниципального образования.

Таким образом, оспариваемый пункт 5.17 договора нарушает требования закона и посягает на публичные интересы, является недействительным.

Суд удовлетворяет требование прокурора, признает недействительным пункт 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а требование носит неимущественный характер, в соответствии с частью 3 статьи 110 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в полном объеме взыскивается с противоположной стороны по делу в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Поскольку один из ответчиков - администрация муниципального образования «Кабанский район» освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков АО «Читаэнергосбыт» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 2 000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным пункт 5.17 договора энергоснабжения №322-00201 от 05.12.2018, заключенный акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацией муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова