АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13954/2022

г. Киров

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>, кабинет 13; 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 84, e-mail: m250364@yandex.ru)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – служба судебных приставов) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 № 364/22/43001-АП,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунсервис», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) от 26.05.2022 № 364/22/43001-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указывает на существенный характер процессуальных нарушений, допущенных службой судебных приставов в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также на неоднократные факты ненаправления судебным приставом-исполнителем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП. В частности, общество указывает, что конкурсный управляющий ООО «Коммунсервис» ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) не мог получить постановление от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП по причине нетрудоспособности 15.03.2021; в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику копии постановления от 30.03.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, наличие которого является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановление от 13.12.2021 о назначении нового срока исполнения до 26.02.2022 получено конкурсным управляющим за 2 дня до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, что не позволило обществу, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, своевременно исполнить требования исполнительного документа. ООО «Коммунсервис» полагает, что административным органом не доказан умысел должника в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Заявитель также настаивает на том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие само событие административного правонарушения. Со ссылкой на неполучение обществом постановления от 26.05.2022 № 364/22/43001-АП заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

25.08.2022 изменено наименование УФССП России по Кировской области на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области, административный орган), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2224300176032.

Управлением представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленного требования, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления. ГУФССП России по Кировской области представлены материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП. Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, 16.10.2023 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.07.2020 Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение по делу № 2-2279/2020 об обязании ООО «Коммунсервис» в срок не позднее 15.09.2020 установить ограждающие перила на деревянном тротуаре возле строящегося дома № 29а по ул. Пугачева г. Кирова. Судебный акт вступил в законную силу 01.09.2020.

27.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 033222674, выданного 17.11.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2279/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в отношении ООО «Коммунсервис» возбуждено исполнительное производство № 71094/20/43001-ИП. В соответствии с пунктом 2 постановления от 27.11.2020 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.01.2021 № 102 (лист № 6) постановление от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП направлено конкурсному управляющему ООО «Коммунсервис» ФИО2 по его почтовому адресу, указанному в решении Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 по делу № А28-8648/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества: 610020, 

<

...>.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отслеживании регистрируемого почтового отправления (далее – РПО), а также из письма АО «Почта России» от 07.11.2023 № 0034349156 следует, что РПО за номером 61000055251106 вручено адресату (ООО «Коммунсервис») 15.03.2021.

С учетом срока, установленного постановлением от 27.11.2020 (5-дней с момента получения постановления), и части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) должник был обязан исполнить требования исполнительного документа в срок не позднее 23.03.2021.

Установив неисполнение должником в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приняв во внимание обстоятельства, зафиксированные в акте совершения исполнительных действий от 09.03.2021, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области вынесено постановление № 43001/21/86920 о взыскании с ООО «Коммунсервис» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2021.

Постановление от 30.03.2021 направлялось по адресу конкурсного управляющего ООО Коммунсервис» в составе РПО за номером 61000057253146, получение которого не было обеспечено адресатом. 03.05.2021 указанное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2021 № 398 и отчетом об отслеживании РПО.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа (постановления от 02.06.2021, 17.08.2021, 06.10.2021) в связи с обстоятельствами, зафиксированными в актах о совершении исполнительных действий от 16.08.2021, 06.10.2021.

Постановлением от 13.12.2021 № 43001/21/39645 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.02.2022. 24.02.2022 указанное постановление вручено под расписку представителю общества.

28.02.2022 Управлением получено уведомление конкурсного управляющего от 25.02.2022 об организации собрания кредиторов общества с целью согласования расходов по исполнению требований исполнительного документа.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что со стороны ул. Пугачева г. Кирова вдоль дома № 29а установлен деревянный тротуар с навесом (переход), деревянные перила установлены не по всей части тротуара, а только на той части, которая под навесом, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2022, указанное постановление вручено конкурсному управляющему ФИО2 под расписку 29.03.2022.

Уведомлением от 09.03.2022 № 43001/22/10403 должник извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 31.03.2022.

25.04.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области составил протокол об административном правонарушении № 43001/22/114706, которым неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора квалифицировано по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о процессуальном действии.

25.04.2022 начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области – старший судебный пристав вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.05.2022 на 10 час. 00 мин. Определение получено ООО «Коммунсервис» 28.04.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО № 61000070249249.

26.05.2022 заместитель начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 364/22/43001-АП, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

28.06.2022 исполнительное производство № 71094/20/43001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 № 364/22/43001-АП.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (статья 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок. 

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин. 

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением от 26.05.2022 обществу вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 26.02.2022, установленного судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.12.2021, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2021.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.02.2022 ООО «Коммунсервис» не исполнило требования неимущественного характера, изложенные в исполнительном листе серии ФС № 033222674, выданном 17.11.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-2279/2020. Указанный срок был установлен судебным приставом-исполнителем постановлением от 13.12.2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2021. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.04.2022, актом совершения исполнительных действий от 09.03.2022.

Возражения заявителя со ссылкой на акт выполненных работ от 29.11.2021 к договору подряда от 12.08.2021 № 12.08 отклоняются судом как противоречащие материалам дела и позиции самого заявителя в силу следующего.

Из акта приема выполненных работ от 29.11.2021 следует, что подрядчик выполнил принятые обществом работы по ремонту ограждения площадки (пешеходная галерея) на объекте по адресу: 

<

...>, однако надлежащих доказательств исполнения судебного решения в части установки именно ограждающих перил на деревянном тротуаре возле строящегося объекта в ноябре 2021 года ни суду, ни судебному приставу-исполнителю заявитель не представил. Более того, актом совершения исполнительных действий от 09.03.2022 зафиксировано, что деревянные перила установлены не по всей части тротуара, а только на части, находящейся под навесом. Сам заявитель в письме от 25.02.2022 сообщает судебному приставу-исполнителю об организации собрания кредиторов общества с целью согласования расходов по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2022 по делу № А28-15974/2021 установлено, что в рамках исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП «до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены» (абзац 4 страница 2).

Довод общества о неполучении конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» постановления от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП по причине нетрудоспособности ФИО2 также не принимается арбитражным судом.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.01.2021 № 102 (лист № 6) постановление от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП направлено конкурсному управляющему ООО «Коммунсервис» ФИО2 по его почтовому адресу, указанному в решении Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 по делу № А28-8648/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества: 610020, 

<

...> (пункт 4 резолютивной части решения от 11.12.2020).

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из письма АО «Почта России» от 07.11.2023 № 0034349156 следует, что РПО за номером 61000055251106 вручено адресату (ООО «Коммунсервис») 15.03.2021.

В рассматриваемом случае временная нетрудоспособность конкурсного управляющего в период с 12.03.2021 по 22.03.2021 не исключает возможность получения почтовой корреспонденции уполномоченным представителем общества либо самого конкурсного управляющего. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела не представлено.

Постановление от 27.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП было доставлено по почтовому адресу ФИО2, указанному в решении арбитражного суда при его утверждении конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис», и получено последним 15.03.2021. При этом суд отмечает, что вопросы организации передачи работником, уполномоченным от имени организации на получение корреспонденции, принятой надлежащим образом корреспонденции законному представителю, находятся в сфере компетенции хозяйствующего субъекта.

Следовательно, конкурсный управляющий был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 71094/20/43001-ИП.

С учетом срока, установленного постановлением от 27.11.2020 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и момента вручения копии названного постановления должнику следует признать, что у судебного пристава-исполнителя имелись также основания для вынесения постановления от 30.03.2021 о взыскании с ООО «Коммунсервис» исполнительского сбора.

Таким образом, на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда – до 26.02.2022, заявитель не мог не осознавать, что решение Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2279/2020 от 13.07.2020 не исполнено им в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. 

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления об административном правонарушении не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Коммунсервис» правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Также в рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов