АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года                   Дело № А74-10002/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47 491 рубля страхового возмещения и расходов за проведение экспертизы.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи»   (далее истец, ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее ответчик, САО «ВСК») о взыскании 47 491 рубля страхового возмещения и 5 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 16 ноября 2020, для представления дополнительных доказательств по делу – не позднее 08 декабря 2020.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2020 года.

В арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба, в  связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготавливается мотивированное решение. 

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 29.10.2020 и от 02.11.2020, подтверждающие получение ответчиком почтовой корреспонденции суда по двум адресам в г. Абакане и в г. Москве),    отзыв на исковое заявление и мотивированные возражения не направил.

Согласно отчету о публикации судебных актов, названное определение суда от 23.10.2020 размещено на  официальном сайте суда в сети «Интернет» http://khakasia.arbitr.ru и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 24.10.2020 (11:39:05 МСК).    

Таким образом, арбитражный суд принял все необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению ответчика о совершении процессуальных действий, в данном случае, о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между СОГАЗ филиал (страховщик) и ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» (страхователь) 29.01.2019 был заключен договор страхования со сроком действия по 28.01.2020. 

Как следует из иска, 03.12.2019 года в 12 часов 42 минуты на перекрестке улиц Некрасова - ФИО1 г. Абакана произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля скорой медицинской помощи марки Газ-221727 государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в Хакасском филиале АО «СОГАЗ», под управлением водителя скорой медицинской помощи ФИО2, и автомобиля Nissan R Nessa государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в Хакасском филиале САО «ВСК», под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобиль скорой медицинской помощи марки Газ-221727 государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу №5-4-420/2019 от 20.12.2019 об административном правонарушении мирового судьи участка №4 виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО3

Согласно акта страхового случая от 28.07.2020 года выданного ведущим специалистом Хакасского филиала САО «ВСК» ФИО4 вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, а сумма необходимая для восстановления автомобиля скорой медицинской помощи марки Газ-221727 государственный регистрационный номер 

<

***> составит 97 200 рублей.

Не согласившись с указанной суммой выплаты ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» обратилось в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта.

На основании экспертного заключения №160/08 от 17 августа 2020 года, сумма необходимая для восстановления автомобиля Газ 221727, гос. номер 

<

***> составит 207 391 рубль (с учетом износа). 

Как указал истец в иске, экспертное заключение №160/08 от 17.08.2020 составлено независимым экспертом-техником ФИО5, на основании договора № 160 от 12 августа 2020 года.

30.07.2020 ответчик на основании платежного поручения  выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 97 200 рублей. 

Претензией от 20.08.2020 истец указал ответчику о том, что стоимость страхового возмещения по результатам экспертизы составляет  207 391 рубль, которые ответчик обязан оплатить истцу, а также  5 000 рублей расходов за проведение экспертизы.

В ответе на претензию ответчик указал, что расчет стоимости восстановительно ремонта, составлен экспертом ФИО5 с нарушением требований Положения Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Реальный размер расходов, по мнению ответчика, составит 164 900 рублей, в связи с чем, ответчик указал, что доплатит истцу сумму страхового возмещения в размере 67 700 рублей, а также компенсирует расходы на проведение экспертизы при представлении истцом подтверждающих документов.

Как указал истец, страховая организация 09.09.2020 перевела на расчетный счет истца 67 700  рублей. Всего общая сумма выплат составила 164 900 рублей.

Отказ ответчика выплатить истцу всю сумму страхового возмещения, установленного экспертным заключением, а также расходы за проведение экспертизы, послужил основанием для обращения ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 года в 12 часов 42 минуты на перекрестке улиц Некрасова - ФИО1 г. Абакана произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля скорой медицинской помощи марки Газ-221727 государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в Хакасском филиале АО «СОГАЗ», под управлением водителя скорой медицинской помощи ФИО2, и автомобиля Nissan R Nessa государственный регистрационный номер 

<

***> застрахованного в Хакасском филиале САО «ВСК», под управлением водителя ФИО3

Страховое общество мотивированных возражений относительно иска не направило.

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. 

В силу ст. 3 закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд находит факт наступления страхового случая доказанным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт повреждения имущества истца.

Возражения ответчика изложенные им в ответе на претензию истца, сводятся к тому, что расчет стоимости восстановительно ремонта, составлен экспертом ФИО5 с нарушением требований Положения Банка России от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П: настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об обязательном страховании гражданской ответственности, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 19 и 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Вместе с тем, каких-либо конкретных нарушений/несоответствий  экспертного заключения №160/08 от 17.08.2020 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П ответчик суду не представил.

На основании представленного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта суд установил, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 239 985 рублей 14 копеек; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 207 391 рубль.

Оценив представленное в материалы дела  экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное заключение соответствует установленным требованиям, содержит ответы на поставленные истцом вопросы.

Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участниками процесса предоставленных им законом прав последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

При отказе в выплате страхового возмещения именно на страховщике лежит обязанность по доказыванию наличия оснований отказа в выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика 42 491 рубля страхового возмещения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на услуги эксперта в размере      5 000 рублей  (в обоснование представлено экспертное заключение №160/08 от 17.08.2020, платежное поручение №487871 от 24.08.2020,  счет №160 от 12.08.2020 на суму 5 000 рублей, акт сдачи-приемки работ по договору, договор №160 на оказание услуг по техническому состоянию ТС от 12.08.2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что расходы по досудебной оценке в сумме     5 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в возмещение соответствующих расходов, подтвержденных документально.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 14.10.2020 № 659678 и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: 

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» 47 491 (сорок семь тысяч четыреста девяносто один) рубль, в том числе 42 491 рубль страхового возмещения, 5 000 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 14.10.2020 № 659678.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                А.В.  Лиходиенко