Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6525/2024

20 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Газпром» (участие онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 № ГП-1783;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2024 № 15

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 31.10.2024

по делу № А73-13007/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский, д. 2, корп. 3, стр. 1) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>) 

о взыскании 24 495,95 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДТУИО», учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по соглашению об установлении сервитута от 11.10.2019 № 141/6/03-25 за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 в размере 24 495,95 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ФГКУ «ДТУИО», не прияты во внимание нормы статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик является администратором доходов бюджета, а не получателем спорных денежных средств. 

То обстоятельство, что ФГКУ «ДТУИО» является стороной соглашения об установлении сервитута, не свидетельствует о том, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФГКУ «ДТУИО» является не надлежащим ответчиком по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.01.2025 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет

ПАО «Газпром» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы как несостоятельные, полагая спорную сумму в размере 24 495,95 руб. неосновательным обогащением на стороне ФГКУ «ДТУИО», которая подлежит взысканию.

В судебном заседании, проведенном посредством онлайн-конференции, представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2019 между ФГКУ «ДТУИО» (пользователь) и ПАО «Газпром» (временный пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута от №141/6/03- 25 (далее - соглашение) на часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25 (площадь земельного участка 894 971кв.м), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ДТУИО», для размещения объектов инвестиционного проекта «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток». Этап 1 Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874». Площадь части земельного участка, на которую временному пользователю предоставляется право ограниченного пользования, составила 23 985кв.м.

Пунктом 1.6 соглашения предусмотрено, что сервитут устанавливается на 2 года 11 месяцев с 11.10.2019 по 10.09.2022.

В силу пункта 2.1. плата по соглашению устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 №1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и составляет 48 070 руб. в год.

Оплата за пользование земельным участком произведена ПАО «Газпром» в адрес ФГКУ «ДТУИО» за период с 11.10.2019 по 31.12.2021 платежными поручениями 22.01.2020 № 1332 на сумму 10 799,40 руб., от 16.04.2020 № 13365 на сумму 48 070 руб., от 14.04.2021 № 32932 на сумму 48 070 руб., всего в сумме 106 939,40 руб.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.05.2021 № 399 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» Этап 1. Строительство линейной части газопровода на участке км 505,0-км 874,0)» (далее – приказ Минэнерго России №399) на основании заявления ПАО «Газпром» установлен публичный сервитут на 10 лет, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:25. 

Границы публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России № 399, внесены в ЕГРН 29.06.2021, за реестровым (учетным) номером 27:00-6.513.

ПАО «Газпром» в адрес ФГКУ «ДТУИО» (правообладателя земельного участка) письмом от 05.10.2021 № 28/1/2/033-9137-ТК направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25.

Письмом от 09.11.2021 № 141/6/03-13/16267 ФГКУ ««ДТУИО» отказало в заключении соглашения.

Вместе с тем, ПАО «Газпром» платежным поручением от 29.03.2022 № 33593 на основании пункта 5 приказа Минэнерго России № 399 перечислило ФГКУ «ДТУИО» плату с 29.06.2021 за весь период действия публичного сервитута в размере 1 364 410 руб. на депозит нотариуса.

Ссылаясь на внесение платы за пользование одним земельным участком за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 дважды по разным правовым основаниям (как на основании соглашения с ФГКУ «ДТУИО», так и на основании публичного сервитута, установленного приказом Минэнерго России №399), 

ПАО «Газпром» направило претензию от 24.07.2023 № 28/1/02-10976-ТК, в которой просило ФГКУ «ДТУИО» возвратить излишне перечисленную плату за сервитут по соглашению от 11.10.2019, в связи с установлением публичного сервитута приказом Минэнерго России № 399.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 08.09.2023 №141/6/09-13/12707), истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ).

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Предметом настоящего спора является взыскание излишне уплаченной суммы по соглашению об установлении частного сервитута, в связи с установлением публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения.

Общая специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного хозяйствующего субъекта, а общественными (публичными) интересами, социальными потребностями местного населения.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексам. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса).

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 Земельного кодекса).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено ЗК РФ. 

В пункте 8 статьи 39.46 Земельного кодекса установлено, что плата за публичный сервитут вносится либо правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, либо в депозит нотариуса в случаях, указанных в статье 39.46 ЗК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства ПАО «Газпром» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:25, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «ДТУИО», приказом Минэнерго России № 399 в целях строительства и эксплуатации объекта системы газоснабжения федерального значения «Магистральный газопровод «Сахалин - Хабаровск - Владивосток». Этап 1 Строительство линейной части газопровода на участке км 505 - км 874» установлен публичный сервитут.

29.06.2021 произведена государственная регистрация публичного сервитута.

Указанные в соглашении от 11.10.2019 данные, а именно координаты, площадь и цели установленного сервитута, аналогичны данным приказа Минэнерго России № 399.

Пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса предусмотрено, что если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Таким образом, заключенное сторонами соглашение от 11.10.2019 в отношении части земельного участка кадастровым номером 27:17:0402601:25 подлежит прекращению, в связи с установлением публичного сервитута, с момента его государственной регистрации - 29.06.2021.

С указанной даты на стороне ФГКУ «ДТУИО» отсутствует основания для получения платы за сервитут на основании соглашения от 11.10.2019.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания, указанная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Факт получения ФГКУ «ДТУИО» платы за публичный сервитут платежным поручением от 29.03.2022 № 33593 в размере 1 364 410 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая произведенные ПАО «Газпром» платежи по соглашению от 11.10.2019 за 2021 год, получение платы за публичный сервитут за период с 29.06.2021 по 28.06.2031 в размере 1 364 410 руб. привело к образованию на стороне ФГКУ «ДТУИО» двойной оплаты за одно и то же право пользования земельным участком ПАО «Газпром».

С учетом приведенных норм права, даты окончания действия соглашения от 11.10.2019 – 29.06.2021, плата за сервитут, внесенная истцом по соглашению от 11.10.2019 в размере 24 495,95 руб. за период с 29.06.2021 по 10.09.2022 является неосновательным обогащением ФГКУ «ДТУИО» и подлежит возврату ПАО «Газпром».

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 202 Гражданского кодекса, с учетом месячного срока на досудебное урегулирование по направленной претензии от 24.07.2023, верно установил, что исковые требования заявлены в пределах общего срока исковой давности.

Довод ФГКУ «ДТУИО» о том, что учреждение является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с положениями статьи 39.25 Земельного кодекса, статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учреждение является администратором доходов бюджета, а не получателем спорных денежных средств основан на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств. 

Согласно Уставу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133 (далее – Устав), основной целью деятельности учреждения является управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения указанных целей пунктом 13 Устава предусмотрены виды деятельности, которые вправе осуществлять учреждение.

 В соответствии с пунктом 14 Устава учреждение осуществляет виды деятельности, приносящей доход, в том числе заключение соглашений по установлению права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, по решениям (заданиям) директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение осуществляет приносящие доход виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (пункт 15 Устава).

Средства, получаемые от приносящей доход деятельности, поступают в федеральный бюджет (пункт 16 Устава).

Для учета операций, осуществляемых учреждением, в рамках бюджетных полномочий в территориальном органе Федерального казначейства открываются лицевые счета (пункт 35 Устава).

Таким образом, учреждение является как распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств, так и администратором доходов соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями по возврату излишне внесенного платежа в бюджет наделен администратор соответствующих доходов.

В связи с чем, на ФГКУ «ДТУИО» так же лежит функция по возврату излишне уплаченных платежей.

С учетом приведенных положений Устава и норм бюджетного законодательства, ФГКУ «ДТУИО» является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, заключая соглашение и выступая самостоятельным субъектом в гражданско-правовых отношениях, ФГКУ «ДТУИО» несет ответственность по возникшим договорным обязательствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2024 по делу № А73-13007/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

О.А. Башева

Н.Л. Коваленко