61/2022-53283(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2022 года Дело № А26-7666/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А26-7666/2021, рассмотренному  в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016,  

<

...>  

дом 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 258 686 руб. 19 коп.  задолженности за потребленную электроэнергию в период с мая 2021 года по  июль 2021 года по договору от 05.06.2020 № 12771 купли-продажи  электрической энергии (далее – Договор), а также 279 руб. в возмещение  почтовых расходов.  

Определением суда от 29.09.2021 иск принят к производству, дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2021  (решение в виде резолютивной части изготовлено 23.11.2021), оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.03.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на необоснованность  обжалуемых судебных актов, просит отменить решение суда первой инстанции  и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое  рассмотрение.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в настоящем деле  Обществом предъявлена к взысканию задолженность по оплате электрической  энергии, потребленной на объектах водоснабжения и водоотведения,  расположенных на территории Суоярвского района, размер задолженности  определен по показаниям приборов учета, установленных на этих объектах; в  связи с изложенным не подлежали применению Правила предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила   № 354), но апелляционный суд оставил данный довод Компании без внимания;  суды необоснованно признали правильным расчет задолженности,  представленный Обществом; в материалы дела не представлен расчет  поставленного коммунального ресурса, позволяющий проверить, каким образом  определен объем, содержащий показания приборов учета; представленные в  материалы дела счета и акты, составленные в одностороннем порядке, не  являются безусловным доказательством объема коммунального ресурса.  

Компания также полагает, что судами необоснованно отказано в  удовлетворении ходатайства Компании о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества (далее –  ПАО) «Россети Северо-Запад», с которым у Компании заключен договор от  07.07.2020 № 20-ВДК оказания услуг по передаче электрической энергии (далее  – договор от 07.07.2020 № 20-ВДК); по мнению Компании, обжалуемым  решением могут быть затронуты права ПАО «Россети Северо-Запад», так как  объем коммунального ресурса, установленный в рамках настоящего дела,  отразится на объеме, подлежащем оплате в пользу ПАО «Россети Северо- Запад» и наоборот.  

До рассмотрения кассационной жалобы в кассационный суд поступил  отзыв Общества на кассационную жалобу с возражениями против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и  Компания (потребитель) заключили Договор, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию  потребителю в количестве, указанном в приложении № 1.1, а потребитель  обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке и сроки,  предусмотренные Договором и действующим законодательством.  

Подпунктом 2.3.6 Договора установлена обязанность потребителя  урегулировать отношения по оперативно-диспетчерскому управлению и  передаче электрической энергии по сетям сетевой организации.  

Согласно подпункту 2.3.8 Договора потребитель обязан представлять  ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о  расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки  1-го числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).  

По условиям пункта 3.1 Договора электроустановки потребителя  электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами  учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим  поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее – расчетные приборы учета).  

Фактическое потребление электрической энергии (мощности)  за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета,  перечисленных в приложении № 2 к Договору (пункт 3.2 Договора).  

В приложение № 2.2 к Договору указан перечень точек учета  электроэнергии, в числе которых поименованы канализационные насосные  станции, здания водопроводных насосных станций, здания канализационно-очистных сооружений, артезианские скважины с указанием, в том числе, типов и  

номеров приборов учета.  

В мае – июле 2021 года по Договору Общество поставило электрическую  энергию, оплаченную Компанией не полностью.  

В претензии от 20.08.2021 № 114-04-38724 Общество уведомило  Компанию о наличии 258 686 руб. 19 коп. задолженности по Договору за май –  июль 2021 года, которую просило погасить.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установив факты поставки Обществом электрической энергии по  Договору и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и  оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Согласно пункту 27 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на  основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 29 Основных положений по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки Обществом в мае – июле 2021 года электрической энергии  по Договору установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем  кассационной жалобы надлежащим образом не опровергнут.  

Возражения Компании относительно размера заявленных требований  правомерно отклонены судами обеих инстанций.  

Объемы электрической энергии, потребленной в спорном периоде на  объектах Компании, установлены судебными актами по делам № А26-6232/2021  (май 2021 года), А26-7131/2021 (июнь 2021 года) и А26-7901/2021 (июль 2021  года), принятыми по искам ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с  Компании задолженности за услуги по передаче электрической энергии,  оказанные по договору от 07.07.2020 № 20-ВДК.  

Так как Компания не представила доказательств поставки электрической  энергии в заявленном периоде в ином размере, а также ее оплаты, суды  обоснованно удовлетворили иск.  

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на Правила № 354 исправлена  апелляционным судом, применившим при разрешении спора нормы  материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  

одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций  Компания заявляла ходатайство о привлечении ПАО «Россети Северо-Запад» к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Суды данное ходатайство отклонили, обоснованно указав на то, что  судебные акты по настоящему делу не повлияют на права и обязанности  

ПАО «Россети Северо-Запад» по отношению к одной из сторон спора, так как не  возложат на указанное лицо каких-либо обязанностей и не создадут  препятствий для реализации им прав или исполнения обязанностей по  отношению к одной из сторон спора.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При подаче кассационной жалобы Компании предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по  существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за  рассмотрение кассационной жалобы с Компании в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022  по делу № А26-7666/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Судья О.А. Бобарыкина