﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11527/2021

Дело № А55-27/2021

г. Казань

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика – Горшкова А.Е. (доверенность от 09.07.2021 № Д/34),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 

по делу № А55-27/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Новокуйбышевск-Безопасность» (ИНН 6330031223, ОГРН 1066330011395, г. Новокуйбышевск Самарской области) об оспаривании предупреждения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (ИНН 6316227369, ОГРН 1166313143985, г. Самара), третье лицо: филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе (ИНН 7706228218, ОГРН 1027739334479, г. Нижний Новгород),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Новокуйбышевск-Безопасность» (далее – ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области (далее – административный орган, Управление, Управления Роскомнадзора по Самарской области) от 04.12.2020 № 3/528-16-М-33.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Приволжском федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 по делу № А55-27/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в административный орган из Главного управления Росгвардии по г. Москве поступило обращение начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии Москаева И.И. от 06.11.2020 № 528/3/528-16-М-33) о нарушении законодательства по охране объектов ФГУП «ГРЧЦ».

По результатам рассмотрения данного обращения административный орган установил, что на территории Самарской области охрану объектов Управления по Самарской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе осуществляет ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность».

ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» имеет лицензию от 21.07.2016 № 630 на осуществление частной охранной деятельности (срок действия - до 30.09.2021), согласно которой общество имеет право оказывать все виды частных охранных услуг, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

На основании заключенного с ФГУП «ГРЧЦ» договора от 25.06.2019 № 0000000009619Р010002/№33 ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» оказывало услуги по охране объектов филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, расположенных по адресам:

- г. Самара, ул. Аэродромная, д.45; Самарская область, Волжский район, 400 метров восточнее поселка Придорожный.

Административным органом в отношении ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» составлен протокол от 04.12.2020 № 63ЦЛРР5300412200021576 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вынесено предупреждение от 04.12.2020 № 3/258-16/М-33 об устранении нарушений в срок до 31.12.2020.

ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» не согласилось с предупреждением административного органа и оспорило его в судебном порядке.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498; далее – Положение № 498) одним из лицензионных требований при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан; охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона № 2487-1.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 данного закона.

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Перечня № 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации.

Исходя из статьи 1 Федерального закона № 57-ФЗ, под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в пункте 1 Перечня № 587 в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе, в состав которого входит Управление по Самарской области, является обособленным структурным подразделением ФГУП «ГРЧЦ», созданного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 № 1002 «О государственной радиочастотной службе при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» (далее – Постановление № 1002) и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.03.2001 № 627-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» (далее – распоряжение № 627-р). ФГУП «ГРЧЦ» входит в состав радиочастотной службы, находящейся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Права собственника имущества ФГУП «ГРЧЦ» осуществляют Министерство Российской Федерации по связи и информатизации и Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

ФГУП «ГРЧЦ» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434; далее –Положение № 434), а также Уставом ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно пункту 1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Исходя из пункта 3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В пункте 3 Постановления № 1002 указано на создание на базе части имущества, закрепленного за Главным управлением государственного надзора за связью в Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия - Главный радиочастотный центр (г. Москва), с возложением на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот централизованного назначения и радиоэлектронных средств гражданского применения в Российской Федерации, и федерального государственного унитарного предприятия - Радиочастотный центр Центрального федерального округа (г. Москва), с возложением на него функции по обеспечению регулирования использования радиочастот децентрализованного назначения и радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) гражданского применения в Центральном федеральном округе.

Согласно пункту 1 и 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228; далее – Положение № 228) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (приложение к Положению № 228) Главный радиочастотный центр (г. Москва), Радиочастотный центр Приволжского федерального округа являются подведомственными Роскомнадзору организациями.

Согласно пункту 1 Положения № 434 радиочастотная служба – это специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пункта 5.9 Положения № 228 Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы).

Суды учитывали вышеприведенные законоположения  и пришли к правильному выводу о том, что объекты, занимаемые ФГУП «ГРЧЦ», подлежат государственной охране в силу прямого указания закона, поскольку ФГУП «ГРЧЦ» находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и его объекты являются федеральной собственностью.

Таким образом, как верно указано судами, ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» не вправе осуществлять охрану объектов ФГУП «ГРЧЦ», следовательно, административный орган обоснованно выдал ООО ЧОО «Новокуйбышевск-Безопасность» оспариваемое предупреждение.

Ссылка ФГУП «ГРЧЦ» на судебные акты по другим делам обоснованно отклонена судами, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителями положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А55-27/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				                      А.Н. Ольховиков 

Судьи								        Р.Р. Мухаметшин 

									        Л.Ф. Хабибуллин