АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3018/2017

г. Йошкар-Ола

8» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1          КоАП РФ

третьи лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл (далее – прокуратура, прокурор), обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель без специального разрешения (лицензии) осуществляет фармацевтическую деятельность, а именно реализует и предлагает к реализации лекарственные средства для ветеринарного применения: чистотел от блох и клещей, а также капли против блох и клещей «Барс».

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в отзыве на заявление полностью признал событие административного правонарушения (л.д. 22).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл. 

Третье лицо в отзыве на заявление требование прокурора поддержало, просило привлечь ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 46-47). 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование прокуратуры по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 33-35).

Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл 20.03.2017 в отношении ИП ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства об обращении лекарственных средств для ветеринарного применения в принадлежащем предпринимателю на праве аренды зоокиоске по адресу: 

<

...> (л.д. 26-28).

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017, в котором зафиксированы нарушения, допущенные предпринимателем при осуществлении фармацевтической деятельности (л.д. 16-17)

На основании результатов проверки 21.03.2017 Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 12-14).

В письменном объяснении от 21.11.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что в принадлежащем ему зоокиоске на момент проведения проверки осуществлялась продажа ветеринарных препаратов, а именно чистотела от блох и клещей, а также каплей против блох и клещей «Барс». При этом лицензии на продажу лекарственных средств для ветеринарного применения индивидуальный предприниматель не имеет (л.д. 14).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правомерность заявления прокурор и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Прокуратурой доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчиком было допущено осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. 

По смыслу статей 3 и 8 указанного закона вид деятельности, на осуществление которой выдана лицензия, может выполняться только получившим ее индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

Статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств) предусмотрено, что фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; лекарственные средства – вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности). 

Приложением к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности закреплено, что фармацевтическая деятельность включает в себя, в том числе, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48, государственную регистрацию лекарственных средств и добавок проводит Россельхознадзор на основании заключения федерального государственного учреждения «Всероссийский государственный Центр контроля качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» в течение шести месяцев со дня подачи регистрационных документов и данных.

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что для хранения и розничной продажи лекарственных препаратов для ветеринарного применения необходимо наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Прокурором доказано, и ответчиком не оспаривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в зоокиоске осуществлял продажу лекарственных препаратов для ветеринарного применения: чистотела от блох и клещей в количестве 2 упаковок, производитель ЗАО «НПФ «Экопром», Россия, 140070, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 32-3-2.13-1319 № ПВР-3-3.7/01974 от 21.03.2013, стоимостью 60 руб. за упаковку; капель против блох и клещей «Барс» в количестве 1 упаковки (3 пипетки-капельницы по 1 мл.), производитель ООО «АВЗ С-П», Россия, 

<

...>, номер регистрационного удостоверения 77-3-5.15-2663 № ПВР-3-5.15/03153 от 26.06.2015, стоимостью 65 руб. (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах осуществляемая предпринимателем деятельность является фармацевтической.

Тем самым индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по продаже лекарственных препаратов для ветеринарного применения. Указанная деятельность осуществлялась без лицензии. Следовательно, ответчик не имел права осуществлять указанную предпринимательскую деятельность в связи с неполучением в установленном порядке соответствующей лицензии.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказанности прокурором факта осуществления ответчиком фармацевтической деятельности без лицензии, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Арбитражный суд считает правильным вывод прокуратуры о том, что индивидуальный предприниматель не принял все зависящие от него меры для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком указанной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьей 2.1 КоАП РФ, арбитражный суд признает предпринимателя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статей 22, 25, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях. Постановление вынесено при участии ответчика, его права и интересы при этом не нарушены (л.д. 12-14, 15). Форма и содержание постановления не противоречат правилам статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокуратурой процедуры проверки или производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, совершение правонарушения впервые, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 4 000 рублей без конфискации продукции. 

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 8 июня 2017 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжск Марийской АССР, место жительства: 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2004) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжск Марийской АССР, место жительства: 

<

...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.03.2004) уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, расчетный счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, ОКТМО – 88705000, код дохода – 415116 90010016000140. 

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     Л.А. Фролова