ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8789/2021

Дело № А41-5709/21

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Щелково Московской области –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2, по доверенности от 13.04.2021,

от третьего лица по делу - ИП ФИО3 – лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-5709/21, по заявлению  Администрации городского округа Щелково Московской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию, третье лицо - ИП ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (заявитель) обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10735331/3 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0000000:148776 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33;

от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10739647/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:148773 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, 

<

...>;

от 18.11.2020 N КУВД-001/2020-10613492/4 об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:148665 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении:

жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв. м, с кадастровым номером 50:14:0000000:148776 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33;

жилого помещения - квартиры, площадью 35 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:148773 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, 

<

...>;

жилого помещения - квартиры, площадью 34,9 кв. м с кадастровым номером 50:14:0000000:148665 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Администрации городского округа Щелково Московской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.06.2019, 11.06.2019 проведены аукционы на заключение муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (извещения NN 0848300041219000239-0, 0848300041219000241-0,0848300041219000235).

По результатам аукционов Администрацией городского округа Щелково (далее - Администрация) с ИП ФИО3. заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей:

от 25.06.2019 N 0848300041219000239, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 33;

от 25.06.2019 N 0848300041219000241, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, 

<

...>;

от 05.07.2020 N 0848300041219000235, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Щелково, 

<

...>.

Обязательства по указанным контрактам сторонами были исполнены, жилые помещения переданы в муниципальную собственность на основании соответствующих актов приема-передачи квартир от 27.07.2019 и от 05.07.2019.

Постановлениями Администрации городского округа Щелково от 15.06.2020 N 1458, от 16.07.2020 N 1736 жилые помещение - квартиры NN 33,46,34 по адресу: Московская область, городской округа Щелково, 

<

...> приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципального имущества.

Вместе с тем, уведомлениями Росреестра по Московской области от 17.08.2020 NN КУВД-001/2020-1073 5331/1, КУВД-001/2020.1073 9647/2, КУВД-001/2020-10613492/2 государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные жилые помещения была приостановлена, а в последующем уведомлениями от 18.11.2020 NN КУВД-001/2020-10735331/3, КУВД-001/2020-10739647/4, КУВД-001/2020-10613492/4 в осуществлении государственной регистрации прав отказано.

Заявитель, полагая указанные решения незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.). Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ также перечислены требования и основные условия, которые должны содержаться в контрактах.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта урегулирован ст. 528 ГК РФ, в соответствии с которым заказчиком подготавливается и разрабатывает проект контракта, направляется стороне на согласование и в случае отсутствия разногласий подписывается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Администрацией городского округа Щелково и ООО «ИМПОСТ Инвест» на государственную регистрацию прав в Росреестр были предоставлены муниципальные контракты:

муниципальный контракт №0848300041219000235 от 05.07.2019,

муниципальный контракт №0848300041219000241 от 25.06.2019,

муниципальный контракт №0848300041219000239 от 25.06.2019.

В электронном аукционе, по итогам которого эти контракты были заключены, в единой информационной системе на электронной площадке в соответствии со специальным законом о контрактной системе от лица ООО «ИМПОСТ Инвест» действовал ИП ФИО3

ООО «ИМПОСТ Инвест» и ИП ФИО3 заключили агентские договора, согласно которым ИП ФИО3 обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению ООО «ИМПОСТ Инвест» совершать действия, связанные с реализацией объектов недвижимости (агентский договор №П/34 от 17 мая 2019 года, агентский договор №П/46 от 17 мая 2019 года, агентский договор №П/33 от 17 мая 2019 года имеются в материалах судебного дела) путём проведения муниципальной закупки через электронный аукцион «На право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей».

В целях исполнения агентских договоров ООО «ИМПОСТ Инвест» выдало ИП ФИО3 доверенность от 17.05.2019 №4, доверенность от 17.05.2019 №6, доверенность от 17.05.2019 №3. ИП ФИО3 получил право действовать в интересах ООО «ИМПОСТ Инвест», как собственника квартир, в рамках муниципальных закупок.

Указанные доверенности были представлены в материалы реестрового дела после получения сторонами муниципальных контрактов уведомлений от Россреестра о приостановке государственной регистрации прав (уведомления от 17.08.2020 №КУВД-001/2020-10739647/1, от 17.08.2020 №КУВД-001/2020-10613492/1, от 17.08.2020 №КУВД-001/2020-10735331/2).

Отказав в государственной регистрации прав, Росреестр в апелляционной жалобе сослался на то, что не подтверждается полномочие ИП ФИО3 представлять интересы ООО «ИМПОСТ Инвест» по доверенности (подписание муниципальных контрактов) (уведомления об отказе от 18.11.2020 № КУВД- 001/2020-10735331/3, от 18.11.2020 № КУВД-001/2020-10739647/4, от 18.11.2020 № КУВД-001/2020-10613492/4).

В соответствии с ч.3 ст. 27 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей.

Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. Т.е. специальный закон о контрактной системе не предъявляет иных требований к доверенности, чем они установлены ГК РФ.

Доверенность на представление интересов юридического лица - это документ, который позволяет передать представителю юридического лица права на совершение определенных действий от имени юридического лица (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Доверенность на представление интересов юридического лица в Росреестре оформляется по общим правилам оформления доверенностей с учетом положений ст. ст. 182, 185, 185.1, 186, 187, 188 ГК РФ.

При этом доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий.

По смыслу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.

Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Пунктом 2.1. агентских договоров, заключенных между ООО «ИМПОСТ Инвест» и ИП ФИО3 и имеющихся в материалах судебного и реестрового дела, предусмотрено право агента подписывать муниципальный контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения электронного аукциона.

Пунктом 2.2. этих агентских договоров для исполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, агенту предоставляется право подписывать документы, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, согласно доверенностей от 17.05.2019 №4, от 17.05.2019 №6, от 17.05.2019 №3.

Данные полномочия позволяли ИП ФИО3 в интересах ООО «ИМПОСТ Инвест» проводить действия, направленные на совершение сделок по отчуждению квартир (подписание муниципальных контрактов).

Доверенности от 17.05.2019 №4, доверенность от 17.05.2019 №6, доверенность от 17.05.2019 №3, выданные ООО «ИМПОСТ Инвест» ИП ФИО3 по своей форме и содержанию соответствуют требованиям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ: срок доверенности указан, четко сформулированы полномочия представителя (в т.ч. какие действия он может совершать от имени доверенного), условие о передоверии полномочий отражено, дата и место составления доверенности указано, доверенность подписана руководителем юридического лица, указаны идентифицирующие данные доверителя и доверенного.

Непосредственно ИП ФИО3 на государственную регистрацию прав документы не предоставлял. ООО «ИМПОСТ Инвест», как собственник квартир, самостоятельно предоставило в Росреестр документы на регистрацию прав, о чем имеются сведения в реестровом деле.

То обстоятельство, что дополнительно никакая другая доверенность на представление интересов юридического лица в Росреестр не предоставлялась, при наличии агентского договора, доводы Росреестра о незаконности представления интересов одного лица другим нельзя считать обоснованными.

Процедура проведения электронного аукциона никем не оспорена. Сторонами муниципальных контрактов было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемые решения Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации права на указанное имущество.

В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно обязал заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования в лице Администрации городского округа Щелково Московской области на указанное имущество.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2021 по делу № А41-5709/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В.  Диаковская

М.А. Немчинова