/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13160/2018-АК

г. Пермь

16 октября 2018 года

Дело № А71-951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии представителя конкурсного управляющего открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» Воронцова А.А. – Колмаковой М.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2018; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  акционерного общества «Глазовский дормостстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 июля 2018 года по делу № А71-951/2018,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266, сокращенное наименование – ОСПАО «ЧУС»)

к акционерному обществу «Глазовский дормостстрой» (ОГРН 1071837001070, ИНН 1837003383) 

о взыскании 1 619 560 руб. 04 коп. долга по оплате товара,

установил:

ОСПАО «ЧУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АО «Глазовский дормостстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 1 619 560 руб. 04 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы полагает, что течение срока исковой давности в данном случае начинает течь с момента совершения сторонами зачета однородных взаимных требований на сумму 1 619 560,04 руб., то есть с 30.09.2014. Истец обратился в суд за взысканием задолженности 30.01.2018, то есть по истечении срока исковой давности. 

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 09.10.2018  объявлен перерыв до 9 час. 45 мин. 10.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 09.10.2018, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

10.10.2018 в 09 час.40 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца Колмаковой М.Н. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2017 по делу № А71-11413/2014 ОСПАО «ЧУС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Воронцов Антон Александрович. Определением суда от 24.07.2018 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 10.01.2019.

В результате проверки конкурсным управляющим деятельности ОСПАО «ЧУС» установлено, что в сентябре 2014 года истцом по товарным накладным № 3150 от 05.09.2014, №3107 от 22.09.2014, № 3420 от 24.09.2014, № 3152 от 16.09.2014, № 3442 от 19.09.2014, № 3379 от 18.09.2014  поставлен ответчику товар на общую сумму 1 619 560 руб. 04 коп., который ответчиком получен в полном объеме, принят без замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика в товарных накладных (л.д.47-53).

Указанный товар оплачен не был.

30.09.2014 ответчик вручил истцу уведомление о зачете взаимных требований на 1 619 560,04 руб. (л.д.46), которое как сделка оспорено конкурсным управляющим в деле о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 года по делу №А71-11413/2014 сделка по зачету взаимных требований признана недействительной, а задолженность АО «Глазовский дормостстрой» перед ОСПАО «ЧУС» в сумме 1 619 560,04 руб. восстановлена судом (л.д.63).

На основании указанного  постановления конкурсным управляющим 17.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 1 619 560 руб. 04 коп. (л.д.64).

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения его в суд с иском о взыскании долга в сумме 1 619 560 руб. 04 коп. 

До принятия решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика и удовлетворил требования истца.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ). 

На основании статьи 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вручение ответчиком истцу 30.09.2014 уведомления о зачете взаимных требований на 1 619 560,04 руб. (л.д.46) свидетельствует о признании ответчиком своей обязанности по оплате товара в сумме 1 619 560,04 руб. Следовательно, течение срока исковой давности по взысканию истцом указанной задолженности 30.09.2014 прервалось.

До признания постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А71-11413/2014 сделки по зачету взаимных требований на сумму 1 619 560 руб. 04 коп. недействительной данной задолженности у сторон не существовало. При этом, признавая сделку недействительной, суд применил последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности у той, и другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено из судебных актов по делу № А71-11413/2014, Воронцов А.А. назначен конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» 10.01.2017, обратился за признанием зачета от 30.09.2014 недействительным 21.02.2017.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок для предъявления требований о применении последствий недействительности зачета начал течь никак не ранее 10.01.2017.

17.11.2017 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 619 560,04 руб. 

С учетом 30-дневного срока, установленного на обязательное досудебное урегулирование спора, течение срока исковой давности с 17.11.2017 по 17.12.2017 было приостановлено. Таким образом, истек он только 09.02.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 30.01.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2018 года по делу № А71-951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Г.Н. Гулякова