А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

      Дело № А03-15787/2021 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции, с использованием средств аудио и видеозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), №23/2021 от 30.07.2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания «Черкизово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2,  по доверенности от 09.07.2021, диплом от 22.01.2004,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 21.05.2021, диплом от 11.07.2003, 

от третьих лиц: от ООО «Земельная компания «Черкизово» (в режиме веб-конференции) - ФИО4, по доверенности от 27.08.2021, диплом от  26.06.2010, от ООО «Лига» - ФИО5, по доверенности от 01.12.2021, диплом от 27.04.2006,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо) №23/2021 от 30.07.2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лига» и общество с ограниченной ответственностью «Земельная компания «Черкизово».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несогласие с вынесенным 30.07.2021 заинтересованным лицом в отношении заявителя предупреждением № 23/2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение). Заявитель полагает, что необходимости в публикации извещения о предоставлении земельного участка в целях выявления иных заинтересованных лиц не имелось, законодательно установленные основания для отказа в заключении договора с ООО «Лига» отсутствовали.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором приведены возражения против требований заявителя, со ссылкой на то, что по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания «Черкизово» заинтересованным лицом установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Лига» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС (Бийская опытно- селекционная станция), без опубликования соответствующего информационного сообщения о предоставлении земельного участка, предусмотренного ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица поддержал изложенные в отзыве возражения на заявленные требования.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лига» поддержал доводы отзыва, в котором считает заявление подлежащим удовлетворению. Полагает, что заинтересованным лицом при вынесении предупреждения не соблюдены процессуальные требования по уведомлению ООО «Лига».

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Земельная компания «Черкизово» поддержал доводы отзыва на заявление. Считает, что действиями заявителя по заключению договора аренды земельного участка без опубликования сообщения были нарушены права иных лиц, которые могли участвовать в торгах в случае их проведения. Тем самым, предупреждение вынесено заинтересованным лицом обоснованно и правомерно. Возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Лига» ходатайствовал  о предоставлении дополнительного времени для формирования письменной позиции о допущенных заинтересованным лицом нарушениях при вынесении оспариваемого предупреждения и об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, как направленного на затягивание процесса, с учетом имевшейся возможности изложения третьим лицом таких доводов как ранее представленном отзыве, так и в настоящем заседании.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2019, в период до 01.10.2019 был предоставлен на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию «Бийская опытно-селекционная станция» (далее - ФГУП «БОСС»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2012 по делу № А03-10415/2010 ФГУП «БОСС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры - конкурсное производство.

Собранием кредиторов от 12.11.2018 по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника, право аренды земельного участка также было включено в перечень.

23.11.2018 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим произведена публикация сообщения о проведении торгов в отношении имущества должника, в том числе права аренды спорного объекта недвижимости.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня ввиду невозможности для государственного унитарного предприятия передачи прав и обязанностей по договору аренды другим лицам в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019по делу № А03- 10415/2010 заявителю отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП «БОСС».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2019 по делу № А03- 10415/2010 отменено, решение собрания кредиторов ФГУП «БОСС» по второму вопросу повестки дня признано недействительным, так как признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для нарушения установленного законодательного запрета.

Указанные выше обстоятельства повлекли расторжение договора аренды по соглашению сторон.

В адрес заявителя 19.08.2019 от ООО «Лига» поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, которое письмом от 27.08.2019 было возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

ООО «Лига» повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Письмом от 04.10.2019 заявление было направлено для рассмотрения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое отказало претенденту в предоставлении в аренду земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

26.11.2019 заявителю от ООО «Лига» вновь поступило заявление вх. № 13010, которое после проведения первичной экспертизы, было направлено в Росимущество письмом от 06.12.2019 № АС-8457.

По результатам рассмотрения представленных ООО «Лига» документов, руководствуясь поручением Росимущества от 16.12.2019 № ЕГ-10/42778, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 19.12.2019 принято решение о предоставлении ООО «Лига» в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 для сельскохозяйственного производства без проведения торгов сроком на пять лет. Между заявителем и ООО «Лига» 19.12.2019 подписан договор аренды № 72, который 23.12.2019 зарегистрирован в ЕГРН. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю обратилось ООО «Земельная компания «Черкизово» с заявлением о проведении проверки действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по заключению с ООО «Лига» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10 для сельскохозяйственного производства без проведения торгов, на соответствие таких действий антимонопольному законодательству.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства №23/2021 от 30.07.2021, с указанием на наличие в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по предоставлению земельного участка в аренду, без опубликования соответствующего информационного сообщения, признаков нарушения  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)

Не согласившись с указанным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его обжаловании.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. 

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления, в том числе о предоставлении земельного участка для осуществления гражданином, крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления такого заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В извещении указываются, в том числе, информация о праве граждан, крестьянских  (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подпункты 1,2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направление его заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Тем самым, суд приходит к выводу, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте земель не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте земль).

Таким образом, заявление сельскохозяйственной организации о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, должно рассматриваться по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обязано было обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей в установленном порядке.

Положения статьи 39.18 ЗК РФ предполагают соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для вышеперечисленных целей.

Как подтверждается материалами дела и признается сторонами, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:15:000000:10, расположенного по адресу: Алтайский край, Зональный район, Бийская опытно-селекционная станция, заключен без публикации информационного сообщения.

В силу Закона о защите конкуренции, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены, потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев привития актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, предоставив ООО «Лига» земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, Зональный район, БОСС, с кадастровым номером 22:15:000000:10, без опубликования извещения, создало для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельного участка в аренду.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которому предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

На основании  изложенного, заявитель был обязан обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков для соответствующих целей в установленном порядке.

Такая публикация является единственным способом установить иных претендентов на аренду земельного участка.

Заявитель, предоставив ООО «Лига» земельный участок без опубликования извещения, создал для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия в получении земельных участков в аренду, что противоречит Закону о защите конкуренции.

Судом отклоняется как необоснованный довод третьего лица - ООО «Лига» о наличии основания для признания оспариваемого предупреждения антимонопольного органа незаконным ввиду его вынесения без участия этого лица, поскольку статья 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденный Приказом ФАС России от 22.01.2016 №57/16 Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, не предусматривают возможность участия каких-либо заинтересованных лиц при вынесении такого рода ненормативного акта, в отличие от порядка вынесения решения или предписания антимонопольного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворения заявленных требований.

Определением от 02.12.2021 по настоящему делу суд принял обеспечительные меры в виде приостановлении действия предупреждения № 23/2021 от 30.07.2021, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-15787/2021.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Тем самым, исходя из результатов рассмотрения спора по настоящему делу, суд считает возможным указать в решении на отмену ранее принятых обеспечительных мер по делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), №23/2021 от 30.07.2021 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением суда от 02.12.2021 по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              А.С. Гуляев