ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70771/2024

город Ростов-на-Дону

03 июня 2025 года

15АП-4249/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 14.02.2025 по делу № А32-70771/2024 по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  

имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»; судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 500 руб., направление претензии и иска в сумме 171,07 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

31.01.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 707375 («Коржик»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 709911 («Компот»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 713288 («Папа»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 720365 («Мама»), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», 500 руб. расходов на покупку спорного товара, 171,07 руб. почтовых расходов, а также 4 862 руб. расходов по оплате госпошлины. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 138 руб.  

14.02.2025 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В материалах дела отсутствуют свидетельства на товарные знаки № 707375 («Коржик»), № 713288 («Папа»), № 707374 («Карамелька»), № 709911 («Компот»). Кроме того, цвет или цветовое сочетание в отношении персонажей мультфильма охраняемых товарными знаками № 713288 («Папа»), № 707374 («Карамелька»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»)» не соответствует цвету или цветовому сочетанию в представленных истцом документах. Поскольку договор от 17.04.2015 № 17-04/2 и акт приема-передачи исключительного права не содержит приложения рисунка произведения изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», нельзя с точностью утверждать, что указанный объект авторского права принадлежит истцу.  

Заявитель также указывает на то, что в торговом павильоне, указанном как место закупки товара (ул. 1-го Мая, д. 539/1) предприниматель деятельность не осуществляет. Видеозапись покупки спорного товара и сам товар не представлены в материалы дела. Суд нарушил права истца, отказав в принятии отзыва на исковые требования с ходатайством о снижении суммы взыскания компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).  

Так, АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) заключило с ООО «Студия Метраном», как с продюсером, договор № ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).  

Для исполнения указанного договора 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2, на основании которого ИП ФИО2, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника- 

постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).  

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель, как автор, сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

В последующем, ООО «Студия Метроном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» является истец.  

Кроме того, АО «Сеть Телевизионных Станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- по свидетельству № 707375 (товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажа «Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно- синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

- по свидетельству № 713288 (товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажа «Папа»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 707374 (товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажа «Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 709911 (товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажа «Компот»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- по свидетельству № 720365 (товарный знак в виде изобразительного обозначения персонажа «Мама»), зарегистрированный в Государственном реестре  

товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21.  

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 08.02.2024 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.  

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».  

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.  

Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:  

средство индивидуализации - товарный знак № 720365 (дата регистрации 16.07.2019, срок действия до 22.11.2028)  

средство индивидуализации - товарный знак № 707375 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028)  

средство индивидуализации - товарный знак № 709911 (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028)  

средство индивидуализации - товарный знак № 713288 (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028)  

средство индивидуализации - товарный знак № 707374 (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028)  

произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель - АО «СТС»)  

произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» (правообладатель - АО «СТС»).  

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений дизайна ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации, однако ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.  

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.  

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

 В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  

рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.  

Апелляционным судом проверена легитимация истца. 

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу - АО «Сеть Телевизионных Станций» исключительных прав на товарный знак № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365, а также на произведение изобразительного искусства (рисунок) «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Логотип «Три кота», «Шуруп».  

Согласно пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.  

В материалах дела (л.д. 9) имеется акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, который содержит цветные изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» суд может выявить у каждого персонажа совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.  

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).  

Персонажи узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть, являются отдельным объектом гражданского оборота.  

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании представленных свидетельств на товарные знаки, а также указанных выше договоров между АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) и ООО «Студия Метроном» № ДСТС0312/2015 от 17.04.2015 и № 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и художественных изображений персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав. Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют свидетельства на товарные знаки № 707375, № 713288, № 707374, № 709911 отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Свидетельства на указанные товарные знаки представлены вместе с исковым заявлением (л.д. 9).  

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком от 08.02.2024, в котором в качестве продавца указана ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) и фотографией контрафактного товара, представленными в материалы дела (л.д. 9).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).  

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.  

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, а также содержащихся на спорном товаре, суд пришел к верному выводу о том, что спорная игрушка сходна до степени смешения с товарными знаками № 720365, № 707375, № 709911, № 713288, а также произведениями изобразительного искусства (рисунок) «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Логотип «Три кота», «Шуруп».  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав общества путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.  

Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.  

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении № 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления № 28-П.  

Учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения содержащихся в постановлении № 28-П разъяснений, суд полагает, что именно на предпринимателя относится обязанность по представлению соответствующих доказательств.  

Как следует из сведений, представленных в Картотеке арбитражных дел (дела № А32-40929/2024, № А32-46497/2024) ответчиком правонарушение  

совершено не впервые, а это исключает возможность снижения компенсации ниже установленного законом минимального размера, соответственно, доводы апеллянта о возможном снижении компенсации надлежит отклонить.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения компенсации ниже минимального предела отсутствуют.  

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

Апелляционный суд отмечает, что взыскание компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения в данном случае позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием принадлежащего ему товарного знака ответчиком, но и удержать ответчика от нарушения прав истца в будущем.  

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 171,07 руб. и стоимости контрафактного товара в сумме 500 руб. суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению ввиду их документального подтверждения.  

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, подлежит отклонению.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В материалах дела имеется почтовый конверт № 35003502437431 (л.д. 37) из которого следует, что корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления к производству, направлена предпринимателю по указанному в ЕГРИП адресу: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Лазурный, тер. ДНТ ФИО3, д. 5. На официальном сайте Почты России по трек-номеру 35003502437431 размещена информация о том, что письмо прибыло в место вручения 18.12.2024, но было возвращено отправителю за истечением срока хранения 27.12.2024.  

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).  

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему  

предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе прочего устанавливающая, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.  

Указанная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2707-О, от 28.09.2023 № 2287-О, от 27.02.2024 № 399-О.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ, пункты 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).  

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражному суду следует исходить из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу № А32-29060/2014).  

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель уведомлен судом о судебном разбирательстве надлежащим образом. Ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции. При этом  

бездействие в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, возврат судебной корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны суда надлежащего его извещения.  

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

В определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2024 ответчику предложено в срок до 09.01.2025 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.  

Будучи извещенным о принятии искового заявления по настоящему делу, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был представить суду отзыв на исковое заявление в установленные определением суда сроки. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Таким образом, довод ответчика о незаконном непринятии его отзыва на исковое заявление, поступившего в суд 30.01.2025, отклоняется апелляционным судом.  

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела видеозаписи покупки игрушки не опровергает факт реализации спорного товара ответчиком, поскольку факт неправомерного распространения контрафактных товаров в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен в том числе путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.  

Истцом к материалам дела приобщены фотографии купленного товара, позволяющие установить размещение на товаре рисунков и обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу.  

Ответчик, в подтверждении своих доводов не представил доказательств того, что предприниматель осуществляет свою деятельность по иному адресу.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 по делу № А32-70771/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья М.П. Крахмальная