АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2005/2023

г. Киров

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Коммунэнерго», направленного письмом от 21.11.2022 №4453/02, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.05.2024, ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

Управления – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024, 

ОАО «Коммунэнерго» - ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – заявитель, ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Коммунэнерго», формализованного в письме от 21.11.2022 №4453/02, по обращению ПАО «Россети» на неправомерные действия ОАО «Коммунэнерго», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, норм антимонопольного законодательства, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по подтверждению объема оказанных услуг, установленных договором от 08.02.2008 №70480034 (далее – Договор №70480034). Именно непредоставление ОАО «Коммунэнерго» в адрес заявителя документов, определенных Договором №70480034 и нормативными актами, регулирующими деятельность по передаче электрической энергии, а также не устранение возникших разногласий по объему оказанных услуг, не позволяет ПАО «Россети» подписать акты оказанных ОАО «Коммунэнерго» услуг в полном объеме, что приводит к урегулированию имеющихся разногласий в судебных разбирательствах: объем оказанных услуг в спорный период устанавливается судебными актами, с заявителя дополнительно взыскиваются денежные средства в виде неустойки, штрафов и индексации присужденных сумм.

Заявитель полагает, что в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 (далее – Постановление №2) на стадии решения вопроса о возбуждении дела антимонопольный орган обязан установить лишь наличие признаков доминирующего положения и признаков нарушения антимонопольного законодательства, обстоятельства нарушения ОАО «Коммунэнерго» запрета на злоупотребление доминирующим положением могли быть установлены только после возбуждения дела; соответствии с требованиями части 1 статьи 43 Закона №135-ФЗ только с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Россети» получило бы право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, в случае отказа в возбуждении дела Управлением заявитель такой возможности лишен: Управление на стадии возбуждения дела вынесло незаконное решение об отсутствии в действиях (бездействии) ОАО «Коммунэнерго» нарушения антимонопольных запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. Поддерживая доводы о незаконности обжалуемого решения ПАО «Россети» указывает, что при принятии решений о возбуждении или отказе в возбуждении дел Управлению следует применять единообразный подход к принятию решений, основанный на нормах антимонопольного законодательства в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, а именно: на стадии возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства, а проверяется достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в совершении нарушения. Со ссылкой на пункт 10 статьи 4 Закона №135-ФЗ определяющий, что монополистическая деятельность - это злоупотребление хозяйствующим субъектом, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, ПАО «Россети» настаивает, что при рассмотрении Арбитражным судом Волго-Вятского округа дела № А28-10346/2022 со схожими обстоятельствами (обжалование приказа Управления о возбуждении дела об антимонопольном нарушении по факту неисполнения условий договора, заключенного ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго») суд кассационной инстанции указал на преждевременный вывод в решении суда первой инстанции о том, что Управление не доказало, что поведение ПАО «Россети» направлено на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и причинение вреда, в целях усиления своего доминирующего положения, а не в связи с реализацией и защитой своих экономических интересов при исполнении договора. Подробно позиция ПАО «Россети» изложена в заявлении с дополнениями. Представители заявителя настаивают на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Управлением представлен отзыв на заявление с дополнениями, в котором изложены возражения относительно доводов заявителя в связи со следующим. В заявлении, направленном в Управление 22.09.2022, ПАО «Россети» указало, что с марта по август 2022 года ОАО «Коммунэнерго» не исполняло обязательства по подтверждению объемов услуг по передаче электрической энергии в нарушение пунктов 3.5.2, 6.5.8, 3.5.24 Договора № 70480034, предъявляя к оплате неподтвержденный объем услуг, что ущемляет интересы заявителя в предпринимательской деятельности, возлагая на последнего бремя несения расходов по оплате не подтвержденного, то есть неоказанного объема услуг. До 22.09.2022 Управленеим получены заявления ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022, от 30.08.2022, от 22.09.2022 на действия ПАО «Россети», которое в течение длительного периода не оплачивало услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии по Договору № 70480034, по результатам рассмотрения которых возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства № 043/01/10-594/2022, № 043/01/10-847/2022, при рассмотрении которых Управлением получены сведения, имеющие отношение к заявлению ПАО «Россети» от 22.09.2022, и которые свидетельствовали о направлении ОАО «Коммунэнерго» в адрес ПАО «Россети» интегральных актов и справок об отпущенной электроэнергии из сетей ОАО «Коммунэнерго», согласованные с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» и энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и сводные ведомости объемов передачи электрической энергии, согласованные с гарантирующим поставщиком и иными энергосбытовыми организациями. Управление указывает, что ОАО «Коммунэнерго», исполняя условия Договора №70480034, направило заявителю сводные ведомости и справки об объемах услуги, согласованных с гарантирующим поставщиком и иными сбытовыми организациями, а несогласие заявителя с формой подтверждения ОАО «Коммунэнерго» объема оказанных услуг не свидетельствует о неисполнении обязательств, что нашло отражение в судебных актах арбитражных судов по делу № А28-794/2023, № А28-7047/2022 о взыскании в ПАО «Россети» задолженности по Договору № 70480034 за март - август 2022.

Возражая против доводов заявителя, Управление указывает, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона №135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он не только занимал доминирующее положение, но и совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, в свою очередь именно это привело к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. В целях установления признаков негативных последствий в виде ущемленич интересов ПАО «Россети» либо неопределенного круга потребителей Управленеим направлен запрос от 21.10.2022 № 4018/02 в АО «ЭнергосбыТ Плюс» о том, как влияет представление либо непредставление ОАО «Коммунэнерго» сведений об объемах оказываемыхуслуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «Россети» на оплату АО «ЭнергосбыТ Плюс» услуг по договору от 20.12.2012 г. № 2-47/250/70480128 между ОАО «Кировэнергосбыт» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественниками сторон), из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 26.10.2022 г. № 70300-16-00183 Управлением обнаружено, что по договору от 20.12.2012 № 2-47/250/70480128 АО «ЭнергосбыТ Плюс» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг, именно с тех объемов электрической энергии и величин мощности, которые предъявлены к оплате потребителям, в письме от 26.10.2022 г. № 70300-16-00183 указаны сведения, что за периоды с марта по август 2022 года (включительно) акты об оказании услуг между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети» подписаны без разногласий, оплата произведена в полном объеме, следовательно, ПАО «Россети» оплачены услуги по передаче электрической энергии с применением единых котловых тарифов, в том числе услуги ОАО «Коммунэнерго». Рассмотрев заявление ПАО «Россети» от 22.09.2022, Управление не установило признаков нарушения антимонопольного запрета - злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке в действиях ОАО «Коммунэнерго». Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Управления заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «Коммунэнерго» поддержала доводы отзыва с дополнениями и позицию представителя Управления, со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты настаивает, что именно в результате действий ПАО «Россети» по неоплате услуг ОАО «Коммунэнерго» последнее отвечает признакам банкротства и находится в тяжелой финансовой ситуации. Подробно доводы ОАО «Коммунэнерго» изложены в отзывах с дополнениями.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора №70480034 ОАО «Коммунэнерго» как территориальная сетевая организация оказывает ПАО «Россети» услуги по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приема до точек поставки потребителям электрической энергии, встречных услуг по передаче электрической энергии для ОАО «Коммунэнерго» заявитель не оказывает.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - РСТ) от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 установлены с 01.01.2022 по 31.12.2022 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, по сетям Кировской области для потребителей услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.06.2008 № 236-э ПАО «Россети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии (регистрационный номер 52.1.258). ОАО «Коммунэнерго» также включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

23.05.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 17.05.2022 № 17-05/3963 на действия ПАО «Россети», выразившиеся в нарушении части 1 статьи 10 Закона № 135 в связи с несвоевременным выполнением обязательств по Договору № 70480034. Письмами от 14.06.2022, от 20.06.2022 ОАО «Коммунэнерго» представило дополнительные документы к заявлению и дополнило свою позицию.

В соответствии со статьей 25 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган запросил необходимую для полного и всестороннего рассмотрения заявления информацию у РСТ, АО «Горэлектросеть», АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Приказом Управления от 07.07.2022 № 27 возбуждено дело № 043/01/10-594/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Заявитель не согласился с приказом Управления от 07.07.2022 №27, 23.08.2022 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, Арбитражным судом Кировской области определением от 24.08.2022 возбуждено производство по делу №А28-10346/2022.

30.08.2022 в Управление поступило заявление ОАО «Коммунэнерго» от 30.08.2022 № 17-05/6070 на действия ПАО «Россети» в связи с невыполнением обязательств по Договору № 70480034, выразившихся в неоплате услуг ОАО «Коммунэнерго» за период май-июль 2022 года, а общий размер долга перед ОАО «Коммунэнерго» по данным последнего составил 358873739 (триста пятьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек, ОАО «Коммунэнерго» потребовало провести проверку в отношении ПАО «Россети» на предмет установления в действиях злоупотребления ПАО «Россети» доминирующим положением, а также заявление ОАО «Коммунэнерго» от 22.09.2022, направленное в Управление через Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, зарегистрированное Управлением 26.09.2022. 27.09.2022 приказом №35 Управлением возбуждено дело № 043/01/10-847/2022 в отношении ПАО «Россети» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Определением Управления от 29.09.2022 дело № 043/01/10-847/2022 назначено к рассмотрению на 06.10.2022, к участию в деле привлечены ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго», ПАО «Россети» предложено представить правовое и документальное обоснование для неисполнения обязательств по оплате услуг ОАО «Коммунэнерго» по передаче электрической энергии конечным потребителям за период с мая 2022 года по июль 2022 года. Определением Управления от 06.10.2022 дела № 043/01/10-594/2022 и № 043/01/10-847/2022 в отношении ПАО «Россети» объединены в одно производство с присвоением делу номера 043/01/10-594/2022.

22.09.2022 в Управление поступило заявление филиала «Кировэнерго» ПАО «Россети» от 22.09.2022 №МР7-КирЭ/19-01/4395 на действия ОАО «Коммунэнерго» о злоупотреблении доминирующим положением, выразившиеся в систематическом неисполнении ОАО «Коммунэнерго» обязательств по подтверждению объемов услуги по передаче электрической энергии по Договору №70480034.

07.10.2022 ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании приказа Управления от 27.09.2022 №35 о возбуждении дела №043/01/10-847/2022 незаконным. Арбитражным судом Кировской области определением от 12.10.2022 возбуждено производство по делу №А28-12437/2022.

22.11.2022 письмом № 4453/02 Управление уведомило ПАО «Россети Центр» об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ПАО «Россети» от 22.09.2022 №МР7-КирЭ/19-01/4395 в связи с отсутствием признаков злоупотребления доминирующим положением в действиях ОАО «Коммунэнерго».

27.12.2022 решением по делу №А28-10346/2022 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление ПАО «Россети» о признании незаконным приказа Управления от 07.07.2022 №27.

27.02.2023 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО «Коммунэнерго», формализованного в письме от 22.11.2022 № 4453/02.

11.05.2023 постановлением по делу №А28-10346/2022 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ПАО «Россети», признав обоснованным приказ Управления от 07.07.2022 №27 о возбуждении дела об антимонопольном нарушении в отношении ПАО «Россети».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2023 по делу №А28-10346/2022 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 оставлено без изменения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства определен главой 9 Закона №135-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Административный регламент).

В силу части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Поступившие в антимонопольный орган заявления анализируются с позиции соблюдения хозяйствующим субъектом рынка антимонопольных запретов. Если на хозяйствующий субъект, в отношении которого поступила жалоба, распространяются требования, установленные статьей 10 Закона №135-ФЗ, действиям (бездействию) данного лица должна быть дана соответствующая правовая оценка.

Частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно части 7 статьи 44 Закона №135-ФЗ и пунктом 3.35 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы.

На основании части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона №135-ФЗ.

Одним из оснований для отказа в возбуждении дела является отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ, пункт 3.43 Административного регламента).

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю с указанием мотивов принятия этого решения (часть 10 статьи 44 Закона №135-ФЗ, пункт 3.44 Административного регламента).

Таким образом, исходя из положений статьи 44 Закона №135-ФЗ и Административного регламента, отказ в возбуждении дела антимонопольный орган вправе принять в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона №135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав хозяйствующего субъекта.

Следовательно, формальное наличие у юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение (включение в Реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии), само по себе не означает, что любое предположение о несоблюдении им требований действующего законодательства подтверждает признаки нарушения запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ. 

Согласно статье 4 Закона № 147-ФЗ одной из сфер деятельности субъектов естественных монополий является деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Коммунэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (приказ от 14.11.2001 № 68/2, регистрационный номер 43.1.2).

В заявлении от 22.09.2022 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Россети» указало на статус ОАО «Коммунэнерго» субъекта естественной монополии и его доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах принадлежащих сетей. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с условиями договора № 70480034 ПАО «Россети» (котлодержатель по условиям утвержденных тарифов) является потребителем (заказчиком) услуг ОАО «Коммунэнерго» (территориальная сетевая организация) по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Коммунэнерго».

В заявлении ПАО «Россети» от 22.09.2022 содержится требование о признании нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ в действиях ОАО «Коммунэнеро», выразившихся в неподтверждении объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и предъявлении требования об оплате неподтвержденного объема услуг за период с марта по август 2022 года в нарушение условий пунктов 3.5.2, 6.5.8, 3.5.24 Договора №70480034 и нормативных актов, регулирующих деятельность сетевой организации: предъявляя к оплате неподтвержденный объем услуг ОАО «Коммунэнерго» ущемляет интересы ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на заявителя бремя несения расходов по оплате не подтвержденного, а следовательно, по мнению заявителя, не оказанного объема услуг.

Пунктом 2.1 Договора №70480034 установлена обязанность ОАО «Коммунэнерго» оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании (далее объекты электросетевого хозяйства) в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а ПАО «Россети» - оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 3.5.2 Договора №70480034 ОАО «Коммунэнерго» по окончании каждого расчетного периода определяет в порядке, установленном разделом 4 Договора №70480034, объемы электроэнергии, полученной в точках приема и переданной в точки отпуска, и направляет ПАО «Россети» соответствующие сведения. Объем электроэнергии, переданной в точки отпуска потребителям и в бесхозяйные сети определяется по уровням напряжения (ВН1, CHI, СН2, НН).

Пунктом 6.5.8 Договора № 70480034 установлена обязанность ОАО «Коммунэнерго» определять величину отпущенной электроэнергии потребителям (или в бесхозяйную сеть) за отчетный период на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам отпуска электроэнергии из собственных сетей, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, сводных ведомостей безучетного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ), и формировать отдельные сводные ведомости объемов передачи электроэнергии в 3-х (трех) экземплярах по каждому гарантирующему поставщику, по каждой энергосбытовой организации. Согласно абзацу 4 пункта 6.5.8 Договора №70480034 сводные ведомости ОАО «Коммунэнерго» должно представлять по установленной филиалом «Кировэнерго» ПАО «Россети» форме (макету). Абзацем 5 пункта 6.5.8 Договора №70480034 установлено, что сводные ведомости объемов передачи электроэнергии передаются ОАО «Коммунэнерго» в ПАО «Россети» электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью ОАО «Коммунэнерго», до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.5.24 Договора №70480034 ОАО «Коммунэнерго» обязано представить ПАО «Россети» первичную документацию по снятию показаний приборов учета (расчет объемов переданной электроэнергии).

При рассмотрении заявления ПАО «Россети» Управлением проанализированы письма от 21.04.2022 № 18-04/3295 (за март), от 19.05.2022 № 18-04/3936 (за апрель), от 23.06.2022 № 18-04/4797 (за май), от 21.07.2022 № 18-04/5414 (за июнь), от 31.08.2022 № 18-04/6081 (за июль), от 30.09.2022 № 18-04/6737 (за август), от 01.11.2022 № 18-04/7593 (за сентябрь 2022 года), которыми ОАО «Коммунэнерго» направляло в адрес заявителя в целях подтверждения объемов оказанных услуг интегральные акты и справки об отпущенной электроэнергии из сетей ОАО «Коммунэнерго», согласованные с гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» и энергосбытовой организацией ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», а также письмо АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 26.10.2022 № 70300-16-00183содержащее сведения, что за расчетные периоды с марта по август 2022 года (включительно) акты об оказании услуг между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети» подписаны без разногласий, оплата произведена в полном объеме.

Оценив имеющиеся в распоряжении документы, Управление пришло к выводу, что заявленные как злоупотребление доминирующим положением действия ОАО «Коммунэнерго» не могут ущемлять интересы котлодержателя - ПАО «Россети», своевременно и в полном объеме получившее от гарантирующего поставщика оплату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в числе прочих сетевых организаций также и ОАО «Коммунэнерго».

Указанный вывод Управления арбитражный суд находит обоснованным.

Основанием для отказа в возбуждении дела об антимонопольном нарушении является отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ, пункт 3.43 Административного регламента).

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона №135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке занимающее доминирующее положение лицо совершило действия, повлекшие (создавшие угрозу) ущемления прав хозяйствующих субъектов.

В рассмотренном Управлением заявлении ПАО «Россети» заявило о неоказанной (неподтвержденной документально в части количественной характеристики) услуге по передаче электрической энергии, за которую ОАО «Коммунэнерго» требует оплату.

Арбитражный суд находит верным вывод Управления об отсутствии угрозы ущемления права ПАО «Россети» со ссылкой на ответ АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 26.10.2022 № 70300-16-00183, поскольку определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору от 20.12.2012 №2-47/250/70480128 производится по следующему алгоритму:

1) территориальные сетевые организации, в том числе филиал «Кировэнерго» ПАО «Россети» и ОАО «Коммунэнерго», направляют в Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» показания приборов учета, являющихся расчетными в договорах на поставку электрической энергии с потребителями, снятые силами сетевых организаций;

2) потребители, имеющие договоры на поставку электрической энергии с Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», направляют последнему показания расчетных приборов учета, которые были ими сняты самостоятельно;

3) исходя из данных, полученных согласно пунктам 1) и 2) показаний приборов учета, Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» рассчитывает объемы электрической энергии, потребленные энергопринимающими устройствами потребителей и производит им начисление;

4) с целью определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг, Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направляет в филиал «Кировэнерго» ПАО «Россети» информацию о показаниях расчетных приборов учета, которые использовались в расчетах с потребителями, а также об объемах электрической энергии, предъявленных к оплате потребителям. Указанная информация предоставляется в разрезе каждого объекта потребителя с указанием признака сетевой организации, к сетям которой имеет технологическое присоединение, в том числе опосредованное, такой объект потребителя;

5) на основании информации, полученной согласно пункту 4), по потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и заключившим договоры энергоснабжения с Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», филиал «Кировэнерго» ПАО «Россети» формирует объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), производит расчет стоимости оказанных услуг, оформляет первичные учетные документы; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и счет-фактуру, и направляет их в Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Управление обоснованно указывает, что именно несогласие ПАО «Россети» с формой и количеством предоставленной ОАО «Коммунэнерго» сведений об объеме оказанной услуги по передаче электрической энергии является причиной для обращения с требованием от 22.09.2022 о возбуждении дела об антимонопольном нарушении, поэтому в рассматриваемой ситуации Управлением не обнаружено признаков нарушения антимонопольного запрета, что влечет принятие решения об отказе в возбуждении дела об антимонопольном нарушении по пункту 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ, пункту 3.43 Административного регламента.

При указанных обстоятельствах возражения ПАО «Россети» об ущемлении его прав при осуществлении хозяйственной деятельности с использованием доминирующего положения отклоняются арбитражным судом как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Остальные доводы ПАО «Россети» о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением Управления также отклоняются арбитражным судом применительно к содержанию решения Управления, формализованного в письме от 21.11.2022 №4453/02.

Доводы о нарушении прав заявителя Управлением в связи с отсутствием возможности ознакомиться с доказательствами, представленными в Управление иными лицами, отклоняется арбитражным судом как не влияющий на оценку спорной ситуации, поскольку рассмотрение заявления и принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об антимонопольном нарушении охватывается исключительно компетенцией Управления. 

Аргумент заявителя о необходимости единообразного подхода к рассмотрению заявления о возбуждении Управлением дел о нарушении антимонопольного запрета по части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ со ссылкой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2023 по делу №А28-10346/2022 и указанием на аналогичные обстоятельства в настоящем споре отклоняется арбитражным судом как необоснованный: ОАО «Коммунэнерго» в заявлениях на действия ПАО «Россети» в неоплате услуг по передаче электрической энергии за период май-июль 2022 года указало размер долга ПАО «Россети» перед ОАО «Коммунэнерго» - 358873739 (триста пятьдесят восемь миллионов восемьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек, который предъявлен к взысканию в судебном порядке, решениями арбитражного суда по делу № А28-794/2023, № А28-7047/2022 задолженность взыскана, в судебных актах отражен вывод арбитражных судов о том, что отсутствие у ПАО «Россети» предусмотренных Договором №70480034 документов об объеме переданной электрической энергии, не означает отсутствие дополнительных объемов (например, скорректированных) и не исключает обязанность ПАО «Россети» оплачивать фактический объем переданной электрической энергии, не исключает возможность ОАО «Коммунэнерго» доказывать объем фактически переданной электрической энергии иными доказательствами. 

Справедливо возражая против доводов заявителя, ОАО «Коммунэнерго» указывает, что, не смотря на отсутствие оплаты услуг по передаче электроэнергии от ПАО «Россети», ОАО «Коммунэнерго» продолжало исполнять обязанности по Договору №70480034, не производило отключений элктроэнергии, и подтверждало количество переданной энергии возможными способами. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Коммунэнерго», формализованного в письме от 21.11.2022 №4453/02, применительно к условиям части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления ПАО «Россети» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытое акционерное общество «Коммунэнерго», формализованного в письме от 21.11.2022 №4453/02, отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Агалакова