﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50950/2019

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Судья Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28660/2019) ООО «Продстрой»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу № А56-50950/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО «Продстрой»

к  ООО «Строительно-монтажное управление - 31»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 31» о взыскании 12 600 725 руб. 93 коп. задолженности по договору от 05.07.2017 № 10/П/2017 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-166402/2018. 

Определением от 16.07.2019 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Продстрой» просит определение суда от 16.07.2019 отменить, полагая, что зависимости между делами нет. 

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что предметом указанных договоров являются одни работы. В рамках дела № А56-166402/2018 с участием ООО «Продстрой» (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости, объема работ выполненных надлежащего качества. 

ООО «СМУ - 31», выступая в качестве истца в деле №А56-166402/2018, предъявляет к ответчику (Фонду)  требования об оплате выполненных работ на тех же самых объектах на ту же стоимость и активно доказывает предоставление Заказчику правильных актов КС-2,  КС-3 и исполнительной документации. В настоящем деле ООО «СМУ - 31» оспаривает те же объемы работ, выполненных субподрядчиком - ООО «Продстрой» и факт предоставления исполнительной документации. 

При этом, факт выполнения работ ООО «СМУ - 31» не оспаривается, выполнение обязательств по договору не должно ставится в зависимость от обязательств одной из них по другому договору с третьим лицом. 

Приостановление производства по настоящему делу   нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, препятствует своевременному разрешению спора и установлению определенности в правоотношениях сторон, следует признать, что оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось, процессуальная необходимость для приостановления производства по настоящему делу не доказана.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства ООО «Строительно-монтажное управление - 31» следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2019 по делу №  А56-50950/2019  отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 31» отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Масенкова