ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16075/2021

29 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.

судей  Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7954/2022) закрытого акционерного общества «Мекомстрой» на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 по делу № А46-16075/2021 (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к должнику о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительному кооперативу «Статус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в споре, 

 

установил:

ФИО5 (далее по  тексту – ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива «Статус» (далее по тексту – ЖСК «Статус», должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  утверждении конкурсным управляющим должника ФИО6, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 жилищно-строительный кооператив «Статус» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 19.10.2022).  К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Статус» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Статус» утвержден ФИО6.

27.04.2022 в материалы дела от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения: однокомнатной  квартиры  номер (строительный) 130, общей проектной площадью 37,27 кв.м., расположенной на 1 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: 

<

...> (стоимостью – 500 000 руб.).

Определением от 17.06.2022 суд определил включить в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Статус» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>) требование ФИО2 о передаче жилого помещения: однокомнатной  квартиры  номер (строительный) 130, общей проектной площадью 37,27 кв.м., расположенной на 1 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: 

<

...> (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по тарифному плану - соглашению № 130/2-ЖК от 18.09.2015  – 500 000 руб.).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось закрытое акционерное общество «Мекомстрой», просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что ФИО3 ни в кассу ЖСК «Статус», ни на расчетный счет ЖСК «Статус» не вносил денежные средства в размере 500 000 руб. за квартиру №130 по Паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №130/2-ЖК от 18.09.2015 года, что подтверждается кассовой книгой за 2015 год (приобщена в материалы дела). Однако суд посчитал достаточным доказательством внесения денежных средств наличия справки ЖСК «Статус» от 18.09.2015, выданной ФИО3

По мнению апеллянта, ЖСК не обладал никакими, в том числе потенциальными, правами на спорную квартиру, право ЖСК было производно от прав ЗАО «Мекомстрой» или ООО «Мегатранс».

В настоящее время ЗАО «Мекомстрой» является застройщиком данного объекта, при этом между ЗАО «Мекомстрой» и заявителем какие-либо обязательственные отношения (как прямые, так и косвенные) отсутствуют, сделка по приобретению квартиры заключена Должником в нарушение явно выраженного законодательного запрета, ввиду чего требование о передаче жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку заявителю Должником было реализовано несуществующее право.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пришел к выводу о доказанности оснований для включения в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива «Статус».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Как следует из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Как следует из пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.09.2015 между ФИО3 (член кооператива) и ЖСК «Статус»  (кооператив) заключен тарифный план – соглашение № 130/2, по условиям которого член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество, указанное в пункте 2.2 настоящего соглашения, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива означенное имущество (квартиру). Характеристики приобретаемого имущества: однокомнатная  квартира  номер (строительный) 130, общей проектной площадью 37,27 кв.м., расположенная на 1 этаже многоэтажного жилого дома, строительный адрес: 

<

...> в ЦАО, дом № 2 (строительный). 

Расчет по тарифному плану – соглашению № 130/2 от 18.09.2015 подтверждается справкой ЖСК «Статус» от 18.09.2015 на сумму 500 000 руб.

27 июня 2016 между ФИО3 (пайщик), ЖСК «Статус» (кооператив) и ФИО4 (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус», по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании тарифного плана – соглашения № 130/2 от 18.09.2015, который гарантирует по окончании строительства предоставления пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 500 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 130, этаж – 1, общая площадь квартиры – 35,44 кв.м., проектная площадь квартиры -  37,27 кв.м., срок сдачи объекта – 2 полугодие 2017 г. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме № 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная. Оплата пая производится в следующем порядке: 500 000 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика. Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК «Статус». Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств, предусмотренных в пункте 3.1 настоящего договора. Права и обязанности по тарифному плану – соглашению № 130/2 от 18.09.2015 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

В подтверждение расчета по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» от 27.06.2016 представлена расписка в простой письменной форме от 27.06.2016; также документы, подтверждающие наличие у ФИО4 денежных средств в размере, достаточном для уплаты по вышеуказанной расписке, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2016.

28 ноября 2016 между ФИО4 (пайщик), ЖСК «Статус» (кооператив) и ФИО2 (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус», по условиям которого пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании тарифного плана – соглашения № 130/2 от 18.09.2015, договора на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» 27.06.2016, который гарантирует по окончании строительства предоставления пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 500 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора. 

Параметры и место расположения квартиры: номер (строительный) 130, этаж – 1, общая площадь квартиры – 35,44 кв.м., проектная площадь квартиры -  37,27 кв.м., срок сдачи объекта – 2 полугодие 2017 г. Квартира расположена в четырнадцатиэтажном кирпичном жилом доме № 2, строящемся в границах улиц Завертяева/Успешная. 

Оплата пая производится в следующем порядке: 500 000 руб. уплачиваются приобретателем при подписании настоящего договора. Уплата паевого взноса может быть произведена как наличными, так и безналичным расчетом путем перевода денежных средств на расчетный счет пайщика. Приобретатель признается членом кооператива в соответствии с Уставом ЖСК «Статус». Членство пайщика в кооперативе прекращается с момента уплаты приобретателем пайщику в полном объеме денежных средств, предусмотренных в пункте 3.1 настоящего договора. Права и обязанности по тарифному плану – соглашению № 130/2 от 18.09.2015 переходят от пайщика к приобретателю с момента подписания настоящего договора (пункты 1,3,4,5 договора).

В подтверждение расчета по договору на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус» от 28.11.2016 ФИО2 представил расписку в простой письменной форме от 28.11.2016; также представил в материалы дела документы, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере, достаточном для уплаты по вышеуказанной расписке, в том числе договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2016.

Как следует из материалов дела и верно  установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратился в предусмотренном Законом о банкротстве порядке с требованием участника строительства о передаче жилого помещения к конкурсному управляющему.

Уведомлением от 27.01.2022 б/н конкурсный управляющий ЖСК «Статус» уведомил ФИО2 об отказе во включении его требования в реестр требований участников строительства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

При рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

Основанием для включения требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер обязательства перед ним. 

Надлежащая совокупность доказательств, подтверждающая обоснованность требований ФИО2,  участником строительства представлена.

Доводы апеллянта ЗАО «Мекомстрой» об отсутствии правовых для удовлетворения требований ФИО2 судом отклоняются, исходя из следующего.

Как указано выше, финансовая возможность приобретения квартиры  ФИО2 не опровергнута.

В свою очередь, расчет по тарифному плану – соглашению № 130/2 от 18.09.2015 со стороны ФИО3 подтверждается справкой ЖСК «Статус» от 18.09.2015 на сумму 500 000 руб.

В настоящем обособленном споре отсутствуют доказательства юридической или фактической заинтересованности (аффилированности) ФИО2 по отношению к должнику, ФИО3 На наличие такой заинтересованности лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Денежные средства были переданы ФИО2 ФИО4, что подтверждается распиской в простой письменной форме от 28.11.2016, финансовая возможность оплаты подтверждена кредитором.

Кроме того, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, а также лишены возможности настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств. Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11», подлежащей применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Также подлежат отклонению доводы ЗАО «Мекомстрой», основанные на утверждении, что ЖСК «Статус» передало заявителю право на жилое помещение, которое ему не принадлежало.

Как указано выше, из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для признания за должником соответствующего статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно:

- привлечение им денежных средств и (или) имущества участника строительства;

- наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений;

- объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

При этом пунктом 2 статьи 201 Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания застройщиком лица, не обладающего правами на земельный участок и объект строительства.

Поскольку арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещений, которые в настоящем обособленном споре кредитором представлены, требование ФИО2 как законное и обоснованно верно подлежало включению в реестр требований участников строительства.

Доводы апеллянта - ЗАО «Мекомстрой» по существу сводящиеся к  отсутствию правовых для удовлетворения требований ФИО2  судом отклоняются, исходя из следующего.

Как указано выше, финансовая возможность приобретения квартиры  ФИО12 не опровергнута.

Так в материалы дела представлены документы, подтверждающие финансовую платежеспособность  кредитора (договор  купли продажи транспортного средства от 25.11.2016 на сумму 500 000 рублей). 

В свою очередь, расчет по тарифному плану – соглашению  со стороны ФИО3 подтверждается справкой ЖСК «Статус» от 18.09.2015 на сумму 500 000 рублей..

Отсутствуют доказательства юридической или фактической заинтересованности (аффилированности)  ФИО13 по отношению к должнику, ФИО3 

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю было  реализовано несуществующее право на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт оплаты за квартиру   130  подтвержден справкой  от 18.09.2015, справка подписана  председателем ЖСК «Статус», при этом доказательств аффилированности сторон в материалы дела не представлено. При этом, в материалы дела представлены доказательства фактической платежеспособности  ФИО2  на 500 000 рублей. (л.д. 23). 

Суд апелляционной инстанции о том, что ЗАО «Мекомстрой» является застройщиком данного объекта, а ЖСК «Статус»  не получало денежных средств со стороны ФИО3, по основаниям подробно изложенным в апелляционной жалобе,  суд отклоняет. 

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 жилищно-строительный кооператив «Статус» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 19.10.2022).  К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Статус» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Статус» утвержден ФИО6.

По смыслу пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участнику строительства не может быть отказано в признании обоснованным его  требования о передаче жилого помещения на том лишь основании, что должник не владеет на праве собственности, аренды или субаренды земельным участком, не обладает правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. 

Закон о банкротстве для целей защиты прав участников строительства относит к числу застройщиков более широкий круг лиц по сравнению регулированием, установленным общими положениями гражданского законодательства. Исходя из того значения понятия «застройщик», которое придано ему Законом о банкротстве (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 201.1), суд, рассматривая в деле о несостоятельности вопрос об обоснованности требования участника строительства, проверяет наличие связывающего должника и гражданина договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее), устанавливает размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства, не исследуя отношения, касающиеся прав должника на земельный участок, на котором планировалось осуществить строительство, и объекты, находящиеся на этом участке. 

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о возможности применения к обществу правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу установлено, что  ЖСК «Статус» заключало с физическими лицами соглашения, согласно которым член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество (жилое помещение в доме со строительным адресом: 

<

...> в ЦАО, дом № 2 (строительный), а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива указанное имущество в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, Положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений.

Доказательства того, что многоквартирный жилой дом достроен должником, либо исполнены обязательства перед пайщиками в материалы дела, не представлены.

Как уже отмечено ранее, должник заключал договоры с лицами, привлекая их денежные средства для строительства жилых домов.

ФИО2, а также ряд иных участников строительства, считают себя пострадавшими от действий должника участниками строительства.

 Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные решением суда,  суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ФИО2  злоупотреблении правом, принимая во внимание   систематичность  заключения должником аналогичных   договоров. 

Кроме этого, ФИО2  писал заявление о принятии в члены именно ЖСК «Статус», именно в целях приобретения права собственности  на квартиру №130, что свидетельствует о намерении приобрести квартиру именно у ЖСК «»Статус», решением суда по настоящему делу подтверждено, что именно должник является застройщиком. 

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том,  что ЖСК не обладало никакими правами  на спорную квартиру, а также со ссылкой на решение суда по делу №А46-1489/2020  не являются основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения требования ФИО2       

(Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, в том числе по Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС17-21966 (3) от 31.01.2019).

Описанные в апелляционной жалобе схемы расчетов, не опровергают вывод суда об оплате ФИО3 500 000, что подтверждается справкой от 18.09.2015, а также последующую оплату  ФИО2 Г.П. ФИО3 500 000 рублей, что подтверждается распиской, в связи с чем у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для изменения определения суда в части внесенной суммы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого  определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2022 по делу № А46-16075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

В.А. Зюков

Судьи

 

Е.А. Горбунова

Н.Е. Котляров