РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-287584/22-33-2340

г. Москва

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТПФ КИВИ»

к СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ФКР Москвы

о признании незаконным Постановления от 06.09.2021 года, 

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПФ КИВИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 №77033/21/901889 от 06.09.2021 о взыскании с ООО «ТПФ КИВИ» исполнительского сбора в размере 59 905,81 руб.

В судебном заседании 20.03.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.03.2023г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

От ответчика поступили материалы и отзыв.

От третьего лица поступили пояснения.

В судебное заседание не явились ответчики и третьи лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. 

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается исполнительский сбор. Исполнительский сбор является денежным взысканием и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, предусмотренный ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительского производства.

Как следует из заявления, Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 года по делу № А40-261576/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО «ТПФ КИВИ» удовлетворены полностью: с ООО «ТПФ КИВИ» в пользу Фонда капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы взыскано 836 075 руб. 37 коп. долга, 19 722 руб. расходов по уплате госпошлины. 01.07.2021.

В связи с поступлением в Арбитражный суд города Москвы 30.06.2021 апелляционной жалобы ООО «ТПФ КИВИ», судом было изготовлено мотивированное решение.

12.04.2021 Арбитражным судом города Москвы на основании вышеуказанного судебного акта Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы выдан исполнительный документ исполнительный лист № ФС 037848172.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 60706/21/77033-ИП на основании исполнительного листа № ФС 0376848172 от 12.04.2021.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено Постановление №77033/21/901889 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому установлено взыскать с должника ООО «ТПФ КИВИ» исполнительский сбор в размере 59 905,81 руб.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено Постановление №77033/21/905687 о возбуждении исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №77033/21/901889 от 06.09.2021, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 59 905,81 руб., в отношении должника ООО «ТПФ КИВИ» в пользу взыскателя УФК по г. Москве.

В свою очередь 05.07.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТПФ КИВИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу №А40-261576/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу №А40-261576/2020 отменено.

Принято новое решение: с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная Фирма «КИВИ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность в размере 470 751 руб. 17 коп., 11 104 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы (резолютивной части) от 19.02.2021 по делу № А40-261576/2020, в связи с отменой решения, на основании которого он выдан, теряет свою юридическую значимость.

Постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 №77033/21/901889 от 06.09.2021 нарушает права и законные интересы ООО «ТПФ КИВИ» как стороны исполнительного производства, поскольку размер исполнительского сбора рассчитан на основании размера задолженности, указанного в резолютивной части отмененного апелляционной инстанцией решения.

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 отсутствуют законные основания для взыскания исполнительского сбора в размере 59 905,81 руб.

Более того, как утверждает заявитель, в нарушение положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве ООО «ТПФ КИВИ» не было уведомлено судебным приставом-исполнителей о возбуждении исполнительного производства № 60706/21/77033-ИП от 22.06.2021, следовательно, срок на добровольное исполнение требования рассчитан судебным приставом исполнителем неверно.

Также судебный пристав - исполнитель не уведомил ООО «ТПФ КИВИ» о возбуждении исполнительного производства № 99653/21/77033-ИП от 07.09.2021 (исполнительный документ: постановление № 77033/21/901889 от 06.09.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №60706/21/77033-ИП от 22.06.2021).

08.12.2022 года представитель ООО «ТПФ КИВИ» явился на прием к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, в ходе которого представитель ООО «ТПФ КИВИ» был извещён о наличии возбужденного в отношении ООО «ТПФ КИВИ» исполнительного производства № 99653/21/77033-ИП от 07.09.2021 по взысканию исполнительского сбора в размере 59 905,81 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77033/21/901889 от 06.09.2021, выданный Черемушкинским ОСП ГУ ФССП по Москве.

Так как, срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя осуществляется в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, то есть с 08.12.2022 года, когда представитель ООО «ТПФ КИВИ» ознакомился с материалами исполнительного производства №99653/21/77033-ИП от 07.09.2021 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

В виду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного направления и получения заявителем оспариваемого им постановления, срок на обращение в суд им соблюден.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного на основании решения арбитражного суда, отмененного в вышестоящей инстанцией, предметом исполнения по которому является имущественное взыскание.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В настоящем случае, судебному приставу-исполнителю достоверно известно об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу №А40-261576/2020, однако, в нарушение законодательства, судебный пристав-исполнитель бездействует, не производит перерасчет исполнительского сбора. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств данного конкретного дела, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

            Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 №77033/21/901889 от 06.09.2021 о взыскании с ООО «ТПФ КИВИ» исполнительского сбора в размере 59 905,81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

С.О. Ласкина