2096/2023-321853(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6665/2023

г. Новосибирск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «РОЙЯЛ ЭСТЕЙТ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ  ХОЛДИНГ ФИО6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью "СП ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>),  

о взыскании долга за четвертый квартал 2022 года в размере 2 68l  664,57 руб., пени за период с 28.01.2023 г. по 13.09.2023 г. (включительно) в  размере 268 166, 46 руб.  

при участии представителей: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023, 

от ответчика: Серов И.С., паспорт, диплом, доверенность от 05.06.2023,  Блинова О.И., доверенность от 24.04.2023, паспорт, диплом, Горшенина  Ю.Б., паспорт, диплом, доверенность от 07.11.2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОЙЯЛ ЭСТЕЙТ»  обратилось с иском, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ХОЛДИНГ ФИО6» основного долга за четвертый квартал 2022 года в размере 2 68l  664,57 руб., пени за период с 28.01.2023 г. по l3.09.2023 г. (включительно) в  размере 268 166, 46 руб..  

Дело рассматривается судом по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом  заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, С 01.01.2023 прекратило действовать  Соглашение от 01.01.2016 о возмещении расходов на коммунальные услуги  в Торгово-развлекательном комплексе «Ройял Парк» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Соглашение),  которое было заключено между Истцом - ООО «Ройял Эстейт» и ответчиком  - ООО «Торговый Холдинг ФИО6». Соглашение расторгнуто по  инициативе ООО «Торговый Холдинг ФИО6».  

На дату расторжения Соглашения за ООО «Торговый Холдинг  ФИО6» числилась задолженность перед ООО «Ройял Эстейт», с  учетом уточнений в размере 2 681 664,57 руб..  

 Согласно п. 5.3. ранее действующего Соглашения, при наличии  задолженности по оплате коммунальных услуг в отчетном квартале ООО  «Ройял Эстейт» выставляет ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант»  счет на оплату задолженности».  

18.01.2023 г. Истец выставил счет № 77 на доплату за коммунальные  услуги за 4 квартал 2022 г. с указанием «Оплатить не позднее 27.01.2023 г.».  Ответчик не исполнил требование по оплате в указанный срок.  

02.02.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.01.23  г. с требование погасить задолженность в срок до 10.02.2023 года.  

06.02.2023 г. ООО «Торговый Холдинг ФИО6» произвело  частичную оплату долга в сумме 646 340,06 руб..  

Таким образом, ООО «Торговый Холдинг ФИО6» не  произвело оплату за коммунальные услуги за 4 кварт 2022 в размере 2 681  664,57 руб..  

 В соответствии с п. 5.4. Соглашения, за просрочку платежей ООО  «Ройял Эстейт» имеет право предъявить, а ООО «Торговый Холдинг  ФИО6» обязано уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной  суммы.  

Таким образом, пени составит 286 166,46 руб. за период с 28.01.2023  по 13.09.2023.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности и  пени в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений  на общее имущество здания» разъяснил, что отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу  общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.  Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению  нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как указано в ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Относительно доводов ответчика, суд указывает следующее.  

В отзыве на исковое заявление от 21.09.2023 г. Ответчик дал пояснения  в отношении поданного Истцом и приобщенного к материалам дела Акта №  23/08/22 обследования приборов учета электрической энергии потребителей  ООО «Ройял Эстейт» по ул. Красный проспект, 101, г. Новосибирска от  23.08.2022 г. (далее по тексту - Акт от 23.08.22 г.)  

В своем отзыве Ответчик указал, что Актом от 23.08.2022 г.  зафиксировано наличие арендаторов Ответчика в количестве 21, которые  подключены к приборам учета электрической энергии принадлежашим ООО  «Ройял Эстейт», а именно эти арендаторы не имели счетчиков активной  электрической энергии. Ответчик указал, что к счетчикам ООО «Ройял  Эстейт» подключены арендаторы, которые находятся на территории мест  общего пользования, являясь по сути «островными» арендаторами, то есть  

находятся в коридорах и прочих помещениях общего пользования»,  «...указанные арендаторы, в большей части, это автоматы, банкоматы и т.д.,  площадь которых не занимает даже 1 кв.м.».  

Довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку,  большая часть островных арендаторов - это полноценные киоски и магазины,  которые использовали электроэнергию как для торгового оборудования  (подсветка оборудования, кассы), так и общее освещение, общее освещение  мест общего пользования работало от счетчиков Истца, также на занимаемы  площади арендаторов Ответчика работала система кондиционирования  подключенная к электроэнергии от приборов учета электрической энергии  ООО «Ройял Эстейт».  

Таким образом, до конца 2022 года часть мест общего пользования -  это холл на отм.: +/-0,00 принадлежащий ООО «ТХ ФИО6» на  праве собственности, не был подключен к счетчикам электроэнергии ООО  «Торговый Холдинг ФИО6», а были подключены к счетчикам  Истца, что и подтверждается Актом от 23.08.2022г.  

Ответчик указывает, что «на все собственные помещения у Ответчика  установлены индивидуальные приборы учета потребления электрической  энергии, что Истец не оспаривает.» Между тем, указанное опровергается  актом от 23.08.2022 г. за подписью представителей комиссии в том числе  представителей ООО «Ройял Эстейт» и ООО «ТХ ФИО6».  

В Отзыве на исковое заявление на странице 2 Ответчик указывает, что  «Общая площадь МОП (места общего пользования) в ТРК - 4 642,3 кв.м.»  

Однако, в п. 1.1.1 Соглашения возмещении расходов на коммунальные  услуги от 01.01.2016 указано, что ООО «ТХ ФИО6» является  собственником нежилых помещений общей площадью 4 642,3 кв. с долей в  праве общей долевой собственности, т.е. это общая площадь конкретных  помещений (перечень их указана в Акте приема-передачи от 24.10.2008 г.,  который был подписан первоначальными собственниками имущества)  

принадлежащих собственникам здания на праве общей долевой  собственности.  

Доли в праве общей долевой собственности собственниками здания  ТРК «Ройял Парк» определены в Соглашении о распределении долей в праве  собственности на помещения общего пользования от 24.10.2008 г. и Актом  приема-передачи в общую долевую собственность помещений общего  пользования от 24.10.2008 г. Акт содержит закрытый перечень помещений,  максимально конкретно по каждому этажу («отметке»), с указанием номера и  площади каждого соответствующего помещения.  

В ТРК, кроме помещений общего пользование, есть места общего  пользования (МОП).  

Ответчик указал на то, что арендаторы ответчика в количестве 21,  находятся на территории мест общего пользования, то есть находятся в  коридорах и прочих помещениях общего пользования.  

То есть, у каждого собственника ТРК в собственности оформлено  имущество, у всех в собственности есть места общего пользования - это  холлы, коридоры, эскалаторы траволаторы, лифты и т.д., по которым  осуществляют перемещение посетителей, сотрудников в том числе.  

В Акте от 23.08.22 г. были зафиксированы 21 арендатор подключенные  к приборам учета электрической энергии размещенные Ответчиком в месте  общего пользования - в холле, который принадлежит ООО «Торговый  Холдинг ФИО6» на праве собственности, при этом приборов  учета электрической энергии на этой площади, по состоянию на 2022 год,  не было. Эскалатор расположенный между этажами с 1 этажа на -1 этаж,  принадлежит Ответчику на праве собственности, однако учет электроэнергия  осуществляется от счетчика электрической энергии Истца и в настоящее  время. И холл и эскалатор это места общего пользования.  

Таким образом, места общего пользования и помещения общего  пользования не одно и тоже. Помещения общего пользования, на которые у  собственников здания зарегистрировано право общей долевой  

собственности, имеют четкий перечень. А места общего пользования  определяются технической документацией и являются частью помещений  принадлежащих собственникам на праве собственности.  

Для примера: лифты отмеченные в техническом паспорте с  экспликацией указано, что под порядковыми номерами 145, 146, 147, 148 -  лифты, а под порядковыми номерами 157 и 158 - эскалаторы, согласно п. 2  Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 64 являются общим  имуществом собственников здания, однако указанное имущество  принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 724470.  

Ответчик заявлял о том, что в 2022 году неоднократно обращался к  Истцу с требованием внести изменение в Соглашение от 01.01.2016 г. о  возмещении расходов на коммунальные услуги в торгово-развлекательном  комплексе «Ройял Парк», при этом Истец не отвечал на сообщения  Ответчика.  

Между тем, согласно материалам дела между Истцом и ответчиком  велась переписка не только в официальных письмах, но по электронной  почте. На основании изложенного утверждение Ответчика, что Истец не  отвечал на его письма необоснованное.  

Соглашение от 01.01.2016 года подписанное сторонами содержит  формулы расчета электроэнергии, водоснабжения и канализации,  потребления арендаторами Ответчика на площадях общего пользования  (раздел III и IV Соглашения).  

В соглашении указано, что доля электроэнергии, потребленной  Арендаторами в местах общего пользования определяется расчетным путем  по формуле (прим.: расчетным путем по причине отсутствия счетчиков у  арендаторов):  

Х=((Хоб. - Xc.)/ScyM.)*Sap., 

Где Хоб - весь объем электроэнергии, потребленной ТРК «Ройял  Парк», за расчетный период (счет-фактуры Новосибирсэнергосбыта);  

Хс. - прямые показания счетчиков электрической энергии,  потребленной всеми собственниками за расчетный период, включая  арендаторов (прим.: показания счетчиков);  

Зсум. - сумма площадей Арендаторов ТРК «Ройял Парк», кв.м.; 

Sap. - площадь Арендаторов Ответчика, кв.м.;  

Оплата доли, потребленной электроэнергии Арендаторами Ответчика  на площадях МОП за расчетный период , определяется по формуле: Sx =  Х*Т, где  

Т - свободная цена на электроэнергию, устанавливаемая на каждый  месяц по информации оператора оптового рынка, доводимой до сведения  потребителей гарантирующим поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт».  

Ответчик предоставляет расчеты, при этом, использует иную формулу  расчета, а именно:  

X - (Хоб. - Хс) * 0, 1507, где 

Хоб - весь объем коммунальной услуги, потребленной ТРК за  расчетный период;  

Хс. - прямые показания счетчиков учета коммунальной услуги,  потребленной всеми собственниками за расчетный период, включая  арендаторов;  

0,1507 - доля Ответчика в праве общей долевой собственности в  Здании.  

Между тем, указанный расчет не может быть принят судом во  внимание, поскольку, ответчик самостоятельно в одностороннем порядке  вносит изменения в Соглашение в части применения формулы расчета  коммунальных услуг. Истцом представлен подробный расчет коммунальных  услуг  

Таким образом, на дату судебного заседания, с учетом частичной  оплаты задолженность составила 2 681 664, 57 руб..  

В соответствии с условиями п. 5 Соглашения, Истец имеет право  предъявить требование об уплате пени за каждый день просрочки, в сумме не  более 10% от неоплаченной суммы.  

Согласно расчета истца: Сумма долга 2 681 664,57 руб. 10% от суммы долга = (2 681 664,57 * 10): 100 = 268 166, 46 руб. Таким образом, общая сумма требования на 13.09.2023 г. 

2 681 664. 57 руб. (основной долг) + 268 166, 46 руб. (пени) = 2 949  831,03 руб..  

Суд, исходя из вышеизложенного, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в полном размере, исходя из  подтвержденности обстоятельств нахождения спорного имущества в  собственности ответчика и недоказанности оплаты эксплуатационных услуг  и затрат на оплату коммунальных услуг.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  холдинг ФИО6» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ройял Эстейт» задолженность в размере 2 68l 664,57 руб.  за четвертый квартал 2022, пени в размере 268 166, 46 руб. за период с  28.01.2023 по 13.09.2023 (включительно), государственную пошлину в  размере 37 749,15 руб..  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Г.М. Емельянова