900001423_36992257  

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129512/23-58-940

20 сентября 2023 года

г. Москва

  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД,  СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику ООО "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" (121354, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3,  ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по счету № 201 от 18.12.2020г. в размере 75.000 руб., 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. принято к  производству исковое заявление КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ" к ответчику ООО  "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" о взыскании задолженности.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. направлена лицам,  участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.08.2023г. 

18.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что 18.12.2020г. между сторонами заключен договор №  247/12/А/2020 в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в порядке,  установленном настоящим договором, провести аудиторскую проверку бухгалтерской  (финансовой) отчетности Заказчика, подготовленной в соответствии с правилами составления  бухгалтерской отчетности кредитных потребительских кооперативов, установленными в  Российской Федерации за 2020 год, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.  

Согласно п. 6.1 договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 150.000  рублей 00 копеек., в том числе стоимость 1-го этапа – 75.000  рублей, стоимость 2-го этапа – 75.000 рублей.  

В соответствии с ст. 6.2. договора не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала  проведения 1-го этапа аудита Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату  в размере 100% от стоимости 1-го этапа аудита - 75 000 руб. Не позднее, чем за 3 рабочих дня  

до начала проведения 2-го этапа аудита Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя  100% от стоимости 2-го этапа - 75 000 руб.  

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные  средства в размере 75.000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 1428 от 21.12.2020г., доказательства обратного ответчиком не  представлено.  

Ответчиком истцу услуги на сумму 75.000 руб., по договору не оказаны, задолженность  составляет 75.000 руб.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых  требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно  исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о  фальсификации доказательств не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

 В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" в пользу КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ"  задолженность в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб. 49 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней  со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Жура О.Н.