ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.07.2023                                                                              Дело № А40-195828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Аникиной Н.А., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Эсджиарт» - ФИО1, по доверенности от 15.08.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Спортлайв» - Ледокол Е.А., директор, протокол общего собрания от 01.02.2021;

рассмотрев 18.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортлайв» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-195828/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эсджиарт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлайв» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эсджиарт» (далее - истец, ООО «Эсджиарт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортлайв» (далее - ответчик, ООО «СпортЛайф») о взыскании 2 460 000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание рекламных услуг № 12/01-2021 от 19.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 иск был удовлетворен.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 был принят отказ ООО «Эсджиарт» от иска в части требований о взыскании с ООО «Спортлайф» 800 000 руб., в указанной части решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2022 было отменено, производство по делу № А40-195828/22 в данной части прекращено. В части удовлетворения иска о взыскании с «Спортлайф» пользу ООО «Эсджиарт» 1 660 000 руб. аванса по договору на оказание рекламных услуг, а также 75 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «СпортЛайф», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО «Эсджиарт» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения требований ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,      19.05.2021 между ООО «Эсджиарт» (заказчик) и ООО «Спортлайв» (исполнитель) был заключен договор № 12/01-2021 на оказание рекламных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику рекламные услуги в соответствии с Приложениями № 1, № 2 и № 3 к договору, а заказчик обязался оплатить данные услуги в сроки, указанные в главе 3 договора - в течение 5 дней с момента получения счета.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложениях № 1 и № 2 от 01.06.2021 к договору, в соответствии с которыми стоимость услуг ответчика составила 2 300 000 руб. и 800 000 руб. соответственно.

Истец уплатил ответчику сумму в размере 2 460 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 245 от 09.08.2021 и № 234 от 21.07.2021.

Дополнительным соглашением от 01.09.2021 к договору № 12/01-2021 от 19.05.2021 срок действия договора и срок выполнения ответчиком своих обязательств продлен сторонами до 01.09.2022.

Письмом № 09/06-2022 от 09.06.2022 ответчик уведомил истца о невозможности исполнить свои обязательства по договору ввиду форс-мажорных обстоятельств. 

В этой связи письмом от 21.06.2022 ООО «Эсджиарт» уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор и предложило возвратить полученный авансовый платеж, а 08.08.2022 направило в адрес ответчика претензию с требование возврата авансового платежа в сумме 2 460 000 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «Эсджиарт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 453 (пункт 4), 1102, 1103, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, учитывая, что оснований для удержания денежных средств, перечисленных в качестве аванса у него не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, вместе с тем, с учетом принятого судом отказа истца от иска на сумму 800 000 руб., производство по делу в указанной части прекратил иудовлетворил иск на сумму в размере 1 660 000 руб. 

Оснований не согласиться с выводами судов (с решением в неотмененной части) кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, в том числе о том, что услуги оказаны надлежащим образом, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование заявленных возражений не представлены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 в неотмененной его части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А40-195828/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                    Д.Г. Ярцев    

 

Судьи:                                                                                              Н.А. Аникина 

 

                                                                                                       Е.В. Кочергина