Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108000/19

30 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «Дирекция эксплуатации зданий»

к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № 2 Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

третье лицо: АО «Красногорскэнергосбыт»

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2019 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дирекция эксплуатации зданий» (далее – заявитель, общество, ООО «ДЭЗ», должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОВИП № 2 Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), третье лицо: АО «Красногорскэнергосбыт» (далее также – третье лицо, взыскатель), с требованием признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2019 года №50049/19/29666, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №2 УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26314/19/50049-ИП от 12.11.2019.

Определением суда от 04.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представителем общества поддержаны заявленные требования полностью по доводам, изложенным в заявлении. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзывы на заявление не представлены. В материалы дела судебным приставом-исполнителем направлены материалы исполнительного производства № 26314/19/50049-ИП. 

Исследовав материалы, представленные в дело, в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 024380947 от 31.10.2019 по делу А41-22571/19 от 17.10.2019, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.11.2019 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 26314/19/50049-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 66 141 175,53 руб. в пользу АО «Красногорскэнергосбыт».

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником такого постановления.

Упомянутое постановление получено обществом 12.11.2019, о чем имеется соответствующая отметка уполномоченного представителя должника (вх. № 1177).

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2019, в котором указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. ООО «ДЭЗ» надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом размер исполнительского сбора установлен с учетом того, что в срок, необходимый для добровольного исполнения обществом по исполнительному документу не выполнены.

Не согласившись с постановлением от 21.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, и ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его взыскания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, постановление от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства получено обществом 12.11.2019, о чем имеется соответствующая отметка уполномоченного представителя должника.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан установить наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- не исполнение должником требований исполнительного документа;

- не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к изложенному суд отмечает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем только при условии установления им факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что общество исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения (в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), не исполнило.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно вынес постановление от 21.11.2019 о взыскании с общества исполнительского сбора.

Приведенные ООО «ДЭЗ» в обоснование предъявленного требования аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как основанные на неверном понимании и толковании норм материального права. В данном случае заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает представленные в дело материалы исполнительного производства (в том числе, заявления ООО «ДЭЗ» от 15.11.2019 и от 25.11.2019 об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения по ИП № 26314/19/50049-ИП) и отсутствие доказательств выполнения обществом своих обязательств на дату рассмотрения дела. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, исследованы судом в полном объеме, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось предоставить суду доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова