АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1367/2024

19 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 226 826 руб. 72 коп., из которых, 166 000 руб. – долг, 60 826 руб. 72 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика: не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (далее – ООО ПСК «Отечество») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомуправление» (далее - МУП СпДУ) о взыскании 216 000 руб. 00 коп. долга, 58 651 руб. 40 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 16.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Цена иска составила 226 826 руб. 72 коп., из которых, 166 000 руб. – долг, 60 826 руб. 72 коп. – проценты, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил копии акта сверки, чека, счета на оплату, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на уточненные исковые требования не представил, ходатайств не заявил. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между МУП СпДУ г. Ижевска и ООО ПСК «Отечество» заключен договор № 152/04/ВСТ на ремонт подъездов №№ 1,2 в многоквартирном доме №47 по ул. Сабурова г. Ижевска. 

Оплата работ по договору в соответствии с п. 3.2. должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ. Работы сданы 01.09.2021, стоимость работ составила 316 536 руб. 

17.03.2023, 21.04.2023 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 20 536 руб. 80 000 руб. соответственно.

В последующем оплаты прекратились, сумма долга составила 216 000 руб.

01.09.2022 в адрес МУП СпДУ истцом направлено предарбитражное требование (л.д. 30) с просьбой оплатить долг и проценты, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 226 826 руб. 72 коп., из которых, 166 000 руб. – долг, 60 826 руб. 72 коп. – проценты послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1 договора, в срок, со дня подписания договора до 1 сентября 2021 г. 

Оплата работ по договору производится  в следующем порядке (п.3.2 договора):

- предоплата 30 % от цены договора – в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора;

- расчеты за услуги, оказанные заказчиком подрядчику, в соответствии с п. 1.3 договора, производятся путем проведения взаимозачета;

- окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня получения заказчиком счета, с приложением подписанных актов о приемке выполненных работ, любым не запрещенным законом способом.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторона актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.09.2021, № 2 от 01.09.2021, № 3 от 01.09.2021, справками о стоимости выполненных работ № 1 от 01.09.2021, № 2 от 01.09.2021 (л.д. 20-29).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что задолженность частично погашена по платежному поручению № 1085 от 21.02.2024 (л.д. 48) на сумму 50 000 руб., в связи с чем сумма долга составила 166 000 руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, согласно которому за ответчиком числится задолженность на сумму 166 000 руб.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 166 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 826 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.10.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 17.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 20.01.2024, акт оказанных услуг от 29.01.2024, платежное поручение № 29 от 29.01.2024 на сумму 50 000руб. (л.д. 32-34), счет на оплату № 7406939 от 29.01.2024, чек № 2003nqtb7c от 29.01.2024.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчик, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 7 537 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 956 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 226 826 руб. 72 коп., из которых, 166 000 руб. 00 коп. - долг, 60 826 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 18.07.2024, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 57 537 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 50 000 руб. – по оплате услуг представителя, 7 537 руб. - по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 956 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 26 от 29.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       М.А. Ветошкина