Арбитражный суд Республики Тыва

г.Кызыл, ул.Кочетова  д. 91,  667000

http://tyva.arbitr.ru; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А69-2572/2019

г. Кызыл

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный  суд   Республики Тыва в составе судьи   Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2013 года № 2013.140943 путем выполнения гарантийного ремонта

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.09.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от третьего лица ТСЖ «Сайзырал»: председатель ФИО3, по паспорту.

от ответчика: ФИО4 представителя  по доверенности от 25.11.2019г., копия диплома о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент. истец) обратился в арбитражный суд Республики Тыва с иском  к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее – УКС Республики Тыва, ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2013 года № 2013.140943 путем выполнения гарантийного ремонта.

Определением суда от 06 ноября 2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  товарищество собственников жилья «Сайзырал».

20.11.2019г. истцом представлено  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2013 года № 2013.140943 путем выполнения работ по изолированию вентиляционной шахты на крыше здания в два слоя материалом «Технониколь ХРS экструдированный пенополистирол «Техноплекс», вывоза строительного мусора на расстояние 10 км. установления контробрешетки по строительным ногам, установления планки примыкания ко всем трубам и вентиляционным шахтам, которые имеют выход над кровлей, установления элементов водостока крыши (водосточные трубы, желоб), ремонта участков с разрушением гидроизоляции кровли, ремонта вентиляционных шахт, в которых отсутствует выход шахт над кровлей. Обязать ответчика устранить дефекты в выполненных работах в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

03.12.2019г. истцом представлено  заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2013 года № 2013.140943 путем выполнения работ, направленных на устранение протечек крыши и затопления квартир дома по  ул. Фрунзе, д.51 г. Кызыла Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с требованием истца, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 между Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства мэрии города Кызыла (заказчик) и государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2013.140943 на выполнение  неотложных аварийно- восстановительных работ по объектам муниципальной собственности (далее – муниципальный контракт).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательство выполнить неотложные аварийно- восстановительные работы по объектам муниципальной собственности, указанным в приложении №2 к контракту.

 Согласно пункту 1.2. муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1  настоящего контракта собственными силами в соответствии с утвержденной проектной документацией.  

         Пунктом 2.1. муниципального контракта стоимость работ и составляет 84 925 680 рублей.   

      Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 19.08.2013 по 30.09.2013.

В Приложении N2 к договору стороны согласовали техническое задание с указанием наименования и объемов работ, сроков выполнения работ.

Согласно технического задания (стр. 38) по жилому дому по ул. Фрунзе, д.51, согласовано выполнение работ, в том числе: восстановление деревянных элементов конструкций крыши смена стропильных ног из брусьев  - 100 кв.м., восстановление обрешетки сплошным настилом из досок до 50мм – 100 кв.м., восстановление отдельных мест покрытия из асбестоцементных  листов обыкновенного профиля – 100 кв.м.

Департамент и ГБУ «УКС» 15.09.2014г. подписали Акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 960 300 руб., выполненные по жилому дому, расположенному по ул. Фрунзе, д.51 г. Кызыла. 

В соответствии с пунктом 6.1.муниципального контракта подрядчик гарантирует достижение объектом указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с условиями настоящего Контракта напротяжении всего срока действия гарантийного срока и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим

заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными имтретьими лицами.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту (пункт 6.1. муниципального контракта).

Пунктом 6.3. муниципального контракта установлено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Со дня участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика (пункт 6.4. муниципального контракта).

При отказе Подрядчика от составления или подписания  акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний  акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой за свой счет. 

08.11.2017г. истец направил письмо, в котором указал на обнаружение проточек из потолков квартир по адресу: 

<

...>, с требованием выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту  и сообщить в течение 14 дней со дня получения данной претензии.  

16.08.2018г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия по протечкам кровли и затоплению квартир по адресу: Кызыл, ул. Фрунзе,д.51, с требованием выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

29.08.2019г. истец направил ответчику уведомление о направлении представителя ГБУ РТ «УКС» в Департамент для составления акта выявленных дефектов.

09 сентября 2019г. Департаментом при участии председателя ТСЖ «Сайзырал» составлен акт визуального осмотра крыши многоквартирного дома №51 по ул. Фрунзе города Кызыла. Актом осмотра установлено, что конструкция кровли и системы водоотвода в неисправном состоянии, не функционирует воздухообмен, вследствие чего происходит конденсат, выявлены протечки кровли из-за чего происходит подтопление дождевыми осадками квартир 3 этажа. 

В материалы дела истцом представлен акт обследования технического состояния конструкций крыши жилого дома по адресу: 

<

...>, выполненный Научно- испытательной лабораторией научно- производственного центра «Силикат» от 14.11.2019г. Из акта обследования следует, что кровельные работы произведены в недостаточном объеме с нарушениями технологии производства данных работ, а именно, поверх стропил, в качестве обрешетки уложены доски толщиной 30 мм., вентиляционные шахты не изолированы в два слоя материалом «Технониколь экстурудированный пенополистерол Техноплекс», не в полном объеме вывезен строительный мусор,  не установлена контробрешетка по стропильным ногам, что является несоблюдением технологии монтажа кровли из металочерепицы.  

Выявленные недостатки не были устранены ответчиком добровольно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами муниципальный контракт является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 и статьи 722 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722, 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установили суды, договором установлен 5-летний гарантийный срок. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 15.09.2014. В период гарантийного срока заказчик строительные недостатки, которые повлекли протечки кровли и затопление квартир. Актом обследования Научно- испытательной лабораторией научно- производственного центра «Силикат» от 14.11.2019г. установлена причинная связь между конкретными строительными недостатками и возникшими повреждениями.

Следовательно, у ГБУ РТ «УКС» имеется обязательство по устранению недостатков результата работ, обнаруженных в течение гарантийного срока. Спорные недостатки имеют отношение к предмету работ, выполненных по муниципальному контракту.

Довод ответчика о том, что акт осмотра составлен 09.09.2019г., спустя почти 5 лет после сдачи работ, не имеет правового значения, поскольку факт выявления недостатков в период гарантийного срока подтверждается претензиями от 08.11.2017г., 16.08.2018., 29.08.2019г., подрядчик уведомлен о наличии недостатков и необходимости их устранения.  Кроме того, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Факт выявления недостатков в период гарантийного срока установлен, спорным не является.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказывания качественного выполнения работ, а также, что возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств (статья 755 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на тот факт, что по прошествии 5 лет кровля могла прийти в негодное состояние вследствие действий заказчика, нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, документально не подтверждена. Доказательства устранения выявленных недостатков или их возникновения по вине заказчика подрядчик не представил.

Возражений по акту осмотра от 14.11.2019г., составленному Научно- испытательной лабораторией научно- производственного центра «Силикат» либо о назначении судебной строительно – технической  экспертизы ответчик не заявлял.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклонен судом в силу следующего.

Также согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Кодекса если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 указанной статьи, начинается со дня представления заявления о недостатках.

Требования о выполнении гарантийных обязательств предъявлены подрядчику в претензиях от претензиями от 08.11.2017г., 16.08.2018., 29.08.2019г., то есть в пределах гарантийного срока. С момента предъявления указанных требований начал течь срок исковой давности. Департамент обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва 16.09.2019, то есть в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 6000  рублей в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), адрес: 

<

...>, исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 19.08.2013 года № 2013.140943 путем выполнения работ, направленных на устранение протечек крыши и затопления квартир дома по  ул. Фрунзе,д.51 г. Кызыла Республики Тыва в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решении суда.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                           А.В. Хертек