ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

18 сентября 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А72-19611/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11 сентября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023, принятое по делу № А72-19611/2022 (судья Абрашин С.А.),

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Ульяновск

третье лицо: Акционерное общество «Авиастар-ОПЭ»

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 12.01.2023);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Истец - Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» о взыскании убытков в размере 5 282 556 руб. 68 коп.

Определением от 10.04.2023 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Авиастар-ОПЭ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023 исковые требования Акционерного общества «Ульяновскэнерго» удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» взысканы убытки в размере 5 282 556 руб. 68 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 49 413 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.09.2023 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.04.2007 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» (ООО «СЭСНа») (Покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 27/080201/0179Кп.

Согласно договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1. договора Покупатель принял на себя обязанность оплачивать фактически потребленную электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ООО «СЭСНа» приобретает электрическую энергию у АО «Ульяновскэнерго» по договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 и у производителя (АО «ГНЦ НИИАР») по договору № КПЭ-2/2018/64/8б27-Д от 01.03.2018, для своих потребителей, в том числе, АО «Авиастар-ОПЭ» в целях компенсации потерь.

Как указывает истец, лицом, обязанным определять объем покупки по договору, заключенному между ООО «СЭСНа» и АО «Ульяновскэнерго», является АО «Ульяновскэнерго».

При этом, истец отмечает, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора также предусмотрено, что каждый объем, который указывает ООО «СЭСНа» в итоговом Акте о фактическом объеме поставленной электрической энергии, должен быть подтвержден соответствующим первичным документом, обосновывающим данный объем (раздел 3 Договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период январь 2021 года - декабрь 2021 года ни ООО «СЭСНа», ни АО «Авиастар-ОПЭ», несмотря на обращения, не представили в адрес АО «Ульяновскэнерго» первичные документы, подтверждающие объем покупки ООО «СЭСНа» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ». Все акты о реализации электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком ООО «СЭСНа» в 2021 году подписаны с разногласиями относительно невозможности проверки объема приобретенной электроэнергии (мощности) в связи с не предоставлением обосновывающих первичных документов. В апреле 2022 года было установлено несоответствие раскрываемых ООО «СЭСНа» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», данных об объеме передачи электрической энергии сетевыми организациями, информации ООО «СЭСНа», указанной в актах. Также установлено несоответствие размера потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», представленной гарантирующему поставщику информации».

26.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 5 282 556 руб. 68 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СЭСНа» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 № 27/080201/0179Кп, согласно которому ООО «СЭСНа» приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для потребителей и в целях компенсации потерь сетевой организации - АО «Авиастар ОПЭ».

Как установлено арбитражным судом и не оспорено ответчиком, поставка электрической энергии, приобретенной у АО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь, осуществлялась ООО «СЭСНа» в АО «Авиастар-ОПЭ» на основании договора № 122 от 31.12.2004, в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Между тем, условия данного договора (предмет, порядок определения объема электрической энергии) гарантирующему поставщику не раскрыты. Ни в суд, ни в УФАС России по Ульяновской области копия данного договора не предоставлялась.

Письмами от 06.04.2023 № 1250/27 и от 11.04.2023 № 1319/27 АО «Ульяновскэнерго» обратилось в АО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «СЭСНа» с просьбой предоставить копию заключенного между ними договора № 122 от 31.12.2004.

Однако ответчик и третье лицо данный договор не представили ни истцу, ни суду.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, порядок взаимодействия, в том числе, при определении потерь в сетях сетевых организаций, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 9 Основных положений № 442 лицом обязанным рассчитывать величину потерь является гарантирующий поставщик электрической энергии.

Объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах.

В период январь 2021 года - декабрь 2021 года, в нарушение указанных правовых норм и условий заключенных договоров, ни ООО «СЭСНа», ни АО «Авиастар-ОПЭ», несмотря на обращения, не представили в адрес АО «Ульяновскэнерго» первичные документы, подтверждающие объем покупки ООО «СЭСНа» электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Все акты о реализации электроэнергии (мощности) гарантирующим поставщиком ООО «СЭСНа» в 2021 году подписаны с разногласиями относительно невозможности проверки объема приобретенной электроэнергии (мощности) в связи с не предоставлением обосновывающих первичных документов.

В апреле 2022 года было установлено несоответствие раскрываемых АО «Авиастар-ОПЭ» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии», информации о размере потерь в сетях за 2020 - 2021 гг., информации представленной гарантирующему поставщику.

Также установлено несоответствие размера потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», представленным гарантирующему поставщику информации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

14.06.2022 и 08.08.2022 Ульяновским УФАС России в отношении уполномоченных должностных лиц ООО «СЭСНа» и АО «Авиастар-ОПЭ» возбуждены дела об административном правонарушении по ст. 9.15 КоАП РФ, проведено административное расследование, запрошены письменные объяснения, в том числе, документальное подтверждение расчета потерь электроэнергии в сетях сетевой организации в абсолютном и относительном выражении по уровням напряжения, используемым для целей ценообразования за 2021 год (Определение от 14.06.2022 № 073/04/9.15-345/2022, Определение от 08.08.2022 № 073/04/9.15-440/2022).

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № 073/04/9.15440/2022, АО «Авиастар-ОПЭ» были представлены копии накладных и универсально-передаточных документов, содержащих информацию о фактическом объеме электрической энергии, приобретенном в целях компенсации потерь по договору № 122 от 31.12.2004, заключенному с ООО «СЭСНа», существенно отличающимся от объема, заявленного к покупки ООО «СЭСНа» у гарантирующего поставщика по договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007.

Так, с учетом информации, представленной сторонами в Ульяновской УФАС России, истцу удалось выяснить, что объем электрической энергии, заявленный ООО «СЭСНа» к покупке у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ», ниже объема, фактически поставленного ООО «СЭСНа» в АО «Авиастар-ОПЭ» на 8 478 727 кВтч.

Указанный объем электрической энергии ООО «СЭСНа» приобрело у АО «Ульяновскэнерго» по тарифу потерь, установленному для сетевой организации, то есть по заниженной стоимости, и реализовало потребителям, расчеты с которыми осуществляются по иным, более высоким тарифам.

По расчету истца в результате указанных выше действий ООО «СЭСНа» гарантирующему поставщику причинены убытки в сумме 5 282 556 руб. 68 коп., в т.ч. НДС.

Ответчик и третье лицо в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Противоправность действий ООО «СЭСНа» подтверждена совокупностью представленных в материалы дела следующих доказательств, из которых однозначно следует, что на протяжении 2021 года ООО «СЭСНа» заявляло к покупке у гарантирующего поставщика объем электрической энергии для компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» в размере значительно превышающем фактический объем таких потерь, указывая при этом недостоверную (заведомо ложную) информацию в актах об объеме, с целью занижения стоимости поставленной по договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 электрической энергии, тем самым уменьшая выручку АО «Ульяновскэнерго»):

1) актами об объемах электрической энергии за 2021 год по договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007, содержащими информацию о заявленном ООО «СЭСНа» к покупке объеме потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» у гарантирующего поставщика;

2) накладными и универсально-передаточными документами за 2021 год по договору № 122 от 31.12.2004, содержащими информацию о фактическом объеме, поставленном ООО «СЭСНа» в АО «Авиастар-ОПЭ» для компенсации потерь, отличном от объема указанного в актах к договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007;

3) пояснениями АО «Авиастар-ОПЭ» от 15.08.2022 № 181/715, представленными в материалы дела об административном правонарушении № 073/04/9.15-440/2022, возбужденного Ульяновским УФАС России по ст. 9.15 КоАП РФ в отношении уполномоченного должностного лица АО «Авиастар-ОПЭ», подтверждающими объем потерь, указанный в накладных и универсально-передаточных документах по договору № 122 от 31.12.2004, и опровергающими объем, указанный в актах к договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями ООО «СЭСНа» (предоставлении недостоверной, заведомо ложной информации, не предоставлении обосновывающих документов, подтверждающих объем потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» и полезный отпуск потребителям ООО «СЭСНа») и возникшими убытками истца.

Наличие убытков подтверждается тем, что в результате недобросовестного поведения ООО «СЭСНа» (предоставление заведомо ложной информации об объеме электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ») АО «Ульяновскэнерго» не получило прибыль (доход), в разнице между стоимостью (ценой), установленной за электрическую энергию, поставляемую для компенсации потерь в сетях сетевых организаций, и стоимостью полезного отпуска электрической энергии потребителям.

Расчет суммы убытков произведен АО «Ульяновскэнерго» путем «наложения» объема электрической энергии, поставленного гарантирующим поставщиком в ООО «СЭСНа» в 2021 году по стоимости потерь по договору № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 (23 850 627 кВтч), на фактический объем, поставленный ООО «СЭСНа» в АО «Авиастар-ОПЭ» в целях компенсации потерь по договору № 122 от 31.12.2004 (15 419 743 кВтч). Полученная разница в объемах была умножена на стоимость, установленную для потребителей с первой ценовой категорией, а из получившейся суммы сминусована оплата, произведенная ООО «СЭСНа» по тарифу потерь. Подробный расчет приложен истцом к Возражениям от 22.03.2023 № 929/27.

Указанный расчет выполнен АО «Ульяновскэнерго» на основании данных об объемах электрической энергии, поставленной АО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь в сетях АО «Авиастар-ОПЭ» по договорам № 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 и № 000423ПП от 26.06.2018, и данных об объемах, поставленных ООО «СЭСНа» в АО «Авиастар-ОПЭ» по договору № 122 от 31.12.2004, информации о стоимости электрической энергии в 2021 году, опубликованной на официальном сайте АО «Ульяновскэнерго» в сети интернет.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком расчет убытков не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, довод ООО «СЭСНа» о том, что спорный объем был реализован ООО «СЭСНа» «неустановленному» потребителю, расчеты с которым должны осуществлять по третьей ценовой категории, заявленный в апелляционной жалобе, является не обоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не подтвержден какими-либо документами.

Расчет АО «Ульяновскэнерго» надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем, ООО «СЭСНа» являясь субъектом, ответственным за определение объема электрической энергии, поставляемой потребителям, с которыми у него имеются договорные отношения на поставку ресурса, располагает всей информацией о том, кому и в каком объеме была поставлена электрическая энергия, приобретенная у гарантирующего поставщика.

Следовательно, ООО «СЭСНа» имело объективную возможность определить самостоятельно реальную стоимость спорного объема, и представить в суд первой инстанции контррасчет.

Довод ООО «СЭСНа» о том, что АО «Ульяновскэнерго» не выставлены корректировочные счет-фактуры и накладные, которые позволят ООО «СЭСНа» внести изменения в реализацию, отнести на затраты по покупке электроэнергии этих объемов для неких потребителей и произвести с ними перерасчеты является не состоятельным, поскольку ни в 2021 году, ни позднее, ООО «СЭСНа» не обращалось к гарантирующему поставщику с заявлениями о необходимости корректировки объема и стоимости поставленной электрической энергии, в том числе ввиду отсутствия ее реализации (что соответствует обычаям договорных отношений, и, в первую очередь, экономическим интересам ООО «СЭСНа»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ООО «СЭСНа» также не представило информацию о том, каким потребителям и в каком объеме фактически была реализована электрическая энергия, приобретенная ответчиком по цене потерь.

Между тем, непосредственно ООО «СЭСНа» обладает достаточной информацией об объемах электрической энергии, поставленной потребителям, поскольку, являясь энергосбытовой организацией, от своего имени заключает договоры на поставку электрической энергии с потребителями, и самостоятельно ведет учет поставленной электрической энергии и осуществляет с расчеты.

При указанных обстоятельствах, у АО «Ульяновскэнерго» отсутствовала и отсутствует объективная возможность внести какие-либо изменения и корректировки в документы.

Принимая во внимание, что истцом представлены надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 282 556 руб. 68 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2023, принятое по делу № А72-19611/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая номинация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

О.А. Лихоманенко