АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13190/2022

10 октября 2022 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603105, 

<

...>, пом. П3) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>)  о взыскании 30 240 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» задолженности по договору № НК/2969/21 от 01.08.2021 оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 26 384 руб. 00 коп., пени за период с 13.09.2021 в размере 3 856 руб. 18 коп.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 25.07.2022, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованно.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

08.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

28.09.2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-13190/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2021 между ООО «Нижэкология-НН» (Региональный оператор, исполнитель) и ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НК/2969/21, в рамках которого  региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложениях №1 и 2 к договору стороны согласовали адрес оказания услуг (

<

...>), объем принимаемых твердых коммунальных отходов, объем контейнеров, количество контейнеров, порядок и сроки вывоза ТКО.

Дата начала оказания услуг – 01.08.2021 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Стороны определили производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров (20 куб/м) для складирования ТКО (пункт 15 договора, приложение № 1 к договору).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

В свою очередь обязательства по оплате услуг регионального оператора ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем стороне последнего образовалась задолженность в сумме 26 384 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Нижнего Новгорода (за исключением Сормовского района), городского округа Дзержинск и Володарского муниципального района Нижегородской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истец представил в материалы дела трек листы, составленные перевозчиком ТКО ООО «РЭП 2», в которых отражены маршруты сбора ТКО, договор на оказание услуг по транспортированию ТКО от 23.09.2019, договор оказания услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенный с ООО «МАК Груп», акты оказания услуг.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что документальных доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период истцом не представлено.

Суд отмечает, что пунктами 16 и 20 договора оказания услуг установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оказание Региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном договором порядке не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.08.2021 № НК/2969/21 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 26 384 руб. 40 коп. заявлено правомерно, обосновано и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 3 856 руб. 18 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования 9,5% годовых.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из п. 22 договора № НК/2969/21 от 01.08.2021 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Указанный пункт договора полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами N 1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом N 89-ФЗ.

Исходя из буквального толкования положений п. 22 договора № НК/2969/21, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования.

Истцом сформулирован довод о том, что при расчете неустойки подлежит применения ключевая става ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты долга, которая составляла 9,5%.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В п. 22 типового договора прямо указано, что в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, то при добровольном удовлетворении потребителем требований регионального оператора должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления региональным оператором претензии потребителю.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016) (вопрос 3) и п. 26 Обзора № 2 (2019) изложена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Между тем, согласно указанным разъяснениям, приведенная правовая позиция относится к законной неустойке за просрочку обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов и мотивирована размером неустойки, установленным в специальном законодательстве (ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), согласно которому размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как указано в Обзоре № 3 (2016) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В рассматриваемом случае у сторон не имеется правовой неопределенности относительно того, как следует рассчитывать неустойку и на какой момент надлежит определять размер ставки, поскольку специальное законодательство в сфере ТКО устанавливает размер неустойки в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требования, а не на день оплаты.

В связи с изложенным, основания для применения в данном случае Обзора № 3 (2016) (вопрос 3) и п. 26 Обзора № 2 (2019) не имеется.

На дату предъявления истцом претензии (16.11.2021) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, в связи с чем суд приходи к выводу о том, что в рассматриваемом случае за период с 13.09.2021 по 31.03.2022 при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования 7,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требования в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 946 руб. 31 коп.

руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 603105, 

<

...>, пом. П3)  29 428 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 26 384 руб. 40 коп. основного долга и 3 044 руб. 35 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, а также 1 946 руб. 31 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева