ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1891/2018

10 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме   10 декабря  2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 б/н;

от Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2018 № 18;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2018 года по делу № А84-1891/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» к Государственному учреждению – Севастопольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗС «Городская больница № 5», страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в виде требования осуществить оплату  недоимки в размере 2698,91 рублей  по страховым взносам и штрафных санкций в размере  539,78 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности в обжалуемой части  принятого Фондом решения от 23.04.2018 № 19 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации о страховых взносах.

С указанным судебным актом не согласилось ГБУЗ «Городская больница № 5», оспорив его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, ему необоснованно произведено доначисление страховых взносов в связи с занижением облагаемой базы в результате невключения в нее выплат, связанных с оказанием услуг по проведению периодических медицинских осмотров, поскольку данные услуги производятся работодателем в силу закона, в связи с чем, данная оплата не может быть признана экономической выгодой (доходом) работника организации, как необходимая для обеспечения деятельности учреждения, а поэтому сумма таких расходов не является объектом обложения страховыми взносами.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений ссылается на то, что приведенная заявителем нормативная база рассматривает природу трудовых отношений, но не правильность исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Произведенные в спорном периоде оплаты медицинских услуг по проведению профосмотров своих работников по договорам на оказание медицинских услуг, заключенных на срок мене одного года, не входят в предусмотренный статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.  Полагает, что решение Фонда соответствует закону, поскольку  страхователь в спорном периоде допустил занижение облагаемой базы по страховым взносам, в результате чего работники получали необлагаемый доход в виде предоставления медицинских услуг.

В судебном заседании 04.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв, заседание продолжено 06.12.2018. 

Представитель учреждения в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить, требования удовлетворить. Представитель Фонда, напротив, просила судебное решение оставить без изменений, по мотивам, изложенным в отзыве.

Поскольку в просительной части заявления, поданного в суд, учреждением не указаны дата и номер оспариваемого решения, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что предметом спора является именно решение от 23.04.2018 № 19 н/с.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 05.03.2018 по 30.03.2018 Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) за период с 01.01.2015 по  31.12.2017.

По результатам проведенной в отношении учреждения проверки составлен акт выездной проверки от 30.03.2018 № 19 н/с, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 2 статьи 20.1 Закона  № 125-ФЗ, а именно занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за проверяемый период, которое составило 1 349 453,60 руб. Доначисленные страховые взносы по тарифу 0,2 % на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составили 2 698,91 руб.

Рассмотрев акт выездной проверки, возражения страхователя и иные материалы проверки, Фондом принято решение от 23.04.2018 № 19н/с о привлечении ГУБЗС «Городская больница № 5» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 20 % причитающейся к уплате суммы, что составило 539,78 руб., а также предложено ГУБЗС «Городская больница № 5» уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 698,91 руб. Этим же решением за нарушение пункта 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, которое выразилось в несвоевременном перечислении страховых взносов  по ряду случаев, страхователю начислена пеня по состоянию на 31.12.2017 в размере 1399,06 руб.

На основании указанного решения в адрес учреждения направлено требование от 23.05.2018 № 19н/с об уплате недоимки по страховым взносам, согласно которому за учреждением числится задолженность по неуплаченным страховым взносам (недоимка) на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней и штрафам в размере 3238,69 рублей, в том числе недоимка в размере 2698,91 руб. и штрафные санкции за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления в размере 539,78 руб. 

Основанием для доначислений стал вывод Фонда о том, что учреждением в нарушение статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ не начислялись страховые взносы на сумму оказанных его работникам медицинских услуг по договорам, которые заключены на срок менее года.

Общество частично не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части недоимки и штрафных санкций. В части пени, не связанной с оспариваемым эпизодом, заявитель решение не оспаривает.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о законности решения в оспоренной части. При этом, согласившись с позицией Фонда, суд исходил из того, что учреждение в нарушение пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ не включило в базу для начисления страховых взносов за период 2016-2017 годы стоимость медицинских услуг по прохождению профилактических осмотров, оказанных работникам учреждения по договорам с медицинскими организациями, которые  заключены на срок мене одного года, следовательно, одно из требований пункта  5 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не соблюдено, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для невключения данной суммы в базу для начисления страховых взносов. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Гарантии привлечения к определенным видам деятельности только тех лиц, которым такая деятельность не противопоказана по состоянию здоровья и необходимость своевременного выявления у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самого работника, так и обслуживаемого населения, следуют из взаимосвязанных положений статьи 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. 

Обязательность медицинских осмотров (обследований) работников медицинских организаций предусмотрена абзацем 2 статьи  213 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 15.1. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года № 58 (в редакции от 10 июня 2016 года) персонал организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, должен проходить предварительные, при поступлении на работу, и периодические медицинские осмотры с оформлением акта заключительной комиссии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - приложение № 2) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – приложение № 3).

В соответствии с пунктом 17 приложения № 2 такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, а также родильных домов (отделений), детских больниц (отделений), детских поликлиник, отделений патологии новорожденных, недоношенных один раз в год. 

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует обязанность работодателя за счет собственных средств организовывать проведение обязательных предварительных и периодических медосмотров и обязанность работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем, проходить такие медицинские осмотры, которые проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ, и имеют целью, в том числе, охрану здоровья людей, обращающихся за необходимой медицинской помощью в перечисленные учреждения.

Учитывая изложенное, обязательность проведения медицинских осмотров обусловлена видом деятельности учреждения, в связи с чем является производственной необходимостью.

Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде ГУБЗС «Городская больница № 5» заключало гражданско-правовые договоры на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров своих работников, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по этим договорам в Фонд социального страхования не начисляло и не уплачивало, поскольку учреждение полагало, что оплата обязательных медицинских профилактических осмотров является производственной необходимостью работодателя и не может быть признана экономической выгодой (доходом) работника организации, следовательно, не является объектом обложения страховыми взносами. 

Так, в 2016 году были заключены договоры на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров со следующими медицинскими организациями – исполнителями услуг: 

- ГУБЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», договоры: 

№ 259 от 15.12.2016 на период с 15.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 83810,00 руб., акт об оказании услуг № 420 от 28.12.2016); 

№ 255 от 09.12.2016 на период с 09.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 83810,00 руб., акт об оказании услуг № 419 от 28.12.2016);

-   ГУБЗС «Городская больница № 2», договоры:

№ 139/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 97 650,00 руб., акт об оказании услуг № 495 от 15.12.2016);

№ 140/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 91 450,00руб., акт об оказании услуг № 496 от 15.12.2016);

№ 141/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 39 400,00 руб., акт об оказании услуг № 497от 15.12.2016);

№ 142/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 96200,00 руб., акт об оказании услуг № 498 от 15.12.2016);

№ 143/П от 12.12.2016 на период с 12.12.2016 по 31.12.2016 (по данному договору услуги оказаны  в размере 99200,00 руб., акт об оказании услуг № 499от 15.12.2016).

В 2017 году были заключены договоры на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров со следующими медицинскими организациями – исполнителями услуг: 

- ГУБЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», договоры: 

№ 66 от 20.04.2017 на период с 20.04.2017 по 31.12.2017 (по данному договору услуги оказаны  в размере 73080,00 руб., акт об оказании услуг № 164 от 13.06.2017);

№ 67 от 20.04.2017 на период с 20.04.2017 по 31.12.2017 (по данному договору услуги оказаны  в размере 73080,00 руб., акт об оказании услуг № 165 от 13.06.2017);

№ 156 от 13.07.2017 на период с 13.07.2017 по 31.12.2017 (по данному договору составлены акты об оказании услуг № 286 от 18.08.2017 на сумму 48430,00 руб.; № 353 от 25.09.2017 на сумму 5800,00 руб.; № 448 от 19.10.2017  на сумму 2610,00 руб.);

№ 157 от 13.07.2017 на период с 13.07.2017 по 31.12.2017 (по данному договору составлены акты об оказании услуг № 285 от 18.08.2017 на сумму 47850,00 руб.; № 352 от 25.09.2017 на сумму 5800,00 руб.; № 447 от 19.10.2017 на сумму 2900,00 руб.).

№ 10/489 от 27.09.2017 на период с 27.09.2017 по 31.12.2017 (по данному договору составлены акты об оказании услуг № 510 от 30.11.2017 на сумму 38570,00 руб.; № 635 от 22.12.2017 на сумму 580,00 руб.).

№ 10/490 от 27.09.2017 на период с 27.09.2017 по 31.12.2017 по данному договору составлены акты об оказании услуг № 511 от 30.11.2017 на сумму 38570,00 руб.; № 636 от 22.12.2017 на сумму 580,00 руб.).

-  ООО «Медэкспресс Крым»,  договор № 63 от 04.07.2017 на период с 04.07.2017 по 31.12.2017 (по данному договору услуги оказаны  в размере 13200,00 руб., акт об оказании услуг № 60 от 21.08.2017);

-  МЧУДПО «Клиника Медекс Севастополь»,  договор № 53 от 10.11.2017 на период с 10.11.2017 по 31.12.2017 (по данному договору услуги оказаны  в размере 139 200,00 руб., акт об оказании услуг № 38 от 04.12.2017); 

- ООО «Регион-Стандарт», договор № 56 от 10.11.2017 на период с 10.11.2017 по 31.12.2017 (по данному договору услуги оказаны  в размере 267683,00 руб., акт об оказании услуг № 376 от 19.12.2017).

С учетом представленных в обоснование суммы расходов на проведение профилактических осмотров договоров с медицинскими организациями на проведение периодических медицинских осмотров сотрудников, актов выполненных работ (услуг), финансовых документов, подтверждающих оплату медицинских осмотров работников, списков работников, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров, подтверждается факт оказания услуг по договорам на сумму 591520,00 руб. (в 2016 году) и  757933,60 руб. (в 2017 году).  При этом во всех случаях срок действия заключенных в указанный период договоров составлял менее одного года.

Проверяя наличие правовых оснований для невключения заявителем спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией Фонда,  не учел следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Подпунктами 2, 17 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ установлена  обязанность страхователя начислять и перечислять страховщику страховые взносы, вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

ГУБЗС «Городская больница № 5» является бюджетным учреждением, имеет в своем штате работников, принимаемых на работу по трудовым договорам, согласно штатному расписанию.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В статье 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть  выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

Оплата обязательных периодических медицинских осмотров является обязанностью работодателя и не связана с результатами труда работников, в связи с чем не отвечает определению объекта обложения страховыми взносами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязанность проведения за счет средств работодателя периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников установлена коллективным договором ГБУЗС «Городская больница № 5»  на период с 23.06.2015 по 23.06.2018 годы, включена в раздел охраны труда и является гарантией работодателя обеспечения работникам безопасных условий труда.

Из изложенного следует, что в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, в частности в силу закона,  не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата обязательных периодических медицинских осмотров работников произведена за счет собственных средств учреждения, является гарантией работодателя безопасных условий труда, не входит в систему оплаты труда, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационными и тем более поощрительными или стимулирующими выплатами, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.

Таким образом, учреждением правомерно не начислены страховые взносы на сумму собственных затрат на проведение обязательных периодических медицинских осмотров своих работников, являющихся производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности.

Такой правовой подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.05.2016 № 309-КГ16-4485, поддержавшим судебные акты нижестоящих судов,  решивших, что отсутствуют правовые основания для доначисления страховых взносов на сумму расходов на проведение обязательных медицинских осмотров, поскольку они не носят характер вознаграждения в рамках трудовых отношений.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в постановлении от 25.02.2016 по делу № А03-12606/2015, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.01.2016 по делу А65-11279/2015 придерживаются такой же правовой позиции. 

Аналогичная позиция высказана Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой  в совместном письме от 03.09.2918 № БС-4-11/16963@ по вопросу обложения страховыми взносами расходов организации на проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, в котором разъяснено, что  затраты работодателя на проведение медицинских осмотров работников являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности, а поэтому суммы таких расходов не являются объектом обложения страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  Фонд в материалы дела не представил.

Учитывая установленные обстоятельства и правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций, решение в оспоренной части не соответствует приведенным выше нормам законодательства.

Таким образом, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции, согласившегося с позицией Фонда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, решение суда подлежащим отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (заявителей) или ответчиков (заинтересованных лиц). Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В случае если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика (заинтересованного лица), вопрос о возмещении истцу (заявителю) расходов по уплате государственной пошлины решается, исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, по результатам отмены судебного акта судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем за подачу заявления и апелляционной жалобы  в размере 4500 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению  другой стороной по делу, не в пользу которой принят судебный акт – Государственным учреждением - Севастопольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 августа 2018 года по делу №А84-1891/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 23.04.2018 № 19 н/с в части применения штрафных санкций в сумме 539,78 рублей и предложения уплатить недоимку в сумме 2698,91 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения – Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» 4 500, 00  рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Привалова

СудьиА.Ю. ФИО4 Яковлев