﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2021 года

Дело №

А56-8952/2019/тр.2

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителей Кузмицкого Н.А. – Судьина Л.Г. (доверенность от 05.03.2021),  Федеральной налоговой службы России – Печениной А.С. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 31.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузмицкого Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.2, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 в отношении Кузмицкого Николая Александровича (дата и место рождения – 09.10.1967, Ленинград; адрес регистрации: 191014, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 13, кв. 19, ИНН 784190003290, СНИЛС 047-763-118-77) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич. 

В пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере              1 224 300,06 руб., из которых просила учесть требование в сумме 55 899 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 055 252,47 руб. основного долга и 113 148,59 руб. пени в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 требование в сумме 832 338,08 руб., в том числе, 738 778,31 руб. основного долга, 93 560,36 руб. пени признано обоснованным, требование в размере 55 899 руб. включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения во вторую очередь, требование в размере 682 878,72 руб. включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь, с указанием об отдельном учете требования в сумме 93 560,36 руб. в реестре требований кредиторов третьей очереди, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Кузмицкий Н.А., в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ФНС России отказать. По мнению должника, суд апелляционной инстанции неправомерно принял от уполномоченного органа дополнительные документы (решения ФНС о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и др.), обосновывающие предъявленное требование, не указал мотивы, по которым он принял новые доказательства. Согласно доводам жалобы судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу, не проверен расчет кредитора; судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены; в расчете заявитель не указал сроки, согласно которым произведены начисления, не отражен способ расчета, что не позволяет проверить его достоверность. По утверждению должника, требования об уплате страховых взносов № 3572 по состоянию на 09.07.2018, № 9620 по состоянию на 30.01.2019, № 1089 по состоянию на 16.01.2020, а также требования об уплате транспортного и имущественного налогов № 3646 по состоянию на 12.12.2017, № 472 от 21.01.2019, № 33825 по состоянию на 24.12.2019, должнику не направлялись; налоговым органом не выполнены предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) мероприятия по подаче в суд заявления в пределах указанных в требованиях сумм; на момент подачи налоговым органом заявления о включении в реестр требований кредиторов шестимесячный срок со дня исполнения требований истек.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на наличие у должника задолженности по налоговым платежам в сумме 1 224 300,06 руб., а именно:

- задолженности по земельному налогу физических лиц в границах городских поселений в размере 87,09 руб. (пени);

- земельного налога в границах сельских поселений в размере             372 373,75 руб. (основной долг), 19 501,14 руб. (пени);

- задолженности по уплате налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 399 руб. (основной долг), 23,37 руб. (пени);

- задолженности по уплате налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения городов федерального значения в размере 1 646,43 руб. (основной долг), 181,38 руб. (пени);

- задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 12 724 руб. (основной долг), 851,75 руб. (пени);

- задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ с 01.01.2017 в размере             55 899 руб. (основной долг), 3 774,09 руб. (пени);

- задолженности по транспортному налогу в размере 668 109,29 руб. (основной долг), 88 729,77 руб. (пени).

В обоснование заявления уполномоченным органом представлены в материалы дела требования с доказательствами их направления должнику, налоговые уведомления, постановления о взыскании.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности по земельному налогу, удовлетворил заявленные уполномоченным органом требования частично, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в общей сумме 832 338,08 руб., тогда как в удовлетворении заявления в части земельного налога на общую сумму 391 961,98 руб. отказано.

Предметом кассационного обжалования является требование ФНС России, включенное в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого, по мнению должника, не представлены доказательства взыскания задолженности и направления требований в его адрес.  

 Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции уполномоченным органом повторно были представлены в материалы дела требования, налоговые уведомления, постановления о взыскании, а также дополнительно представлены судебные приказы о взыскании с должника в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за период с 2014 по 2018 г.г. (судебные приказы от 18.06.2018,  11.06.2019,  25.11.2020).

Вопреки доводам жалобы, в силу абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При этом доказательства направления указанных в жалобе требований в адрес должника были представлены в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа, с учетом дополнительно представленных уполномоченным органом документов, приняв во внимание, что порядок и сроки принудительного бесспорного и судебного взыскания, предусмотренные статьями 46 - 48, 69, 70, 75 НК РФ соблюдены, правомерно признал обоснованным и подтвержденным требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме      832 338,08 руб., не установив оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, содержащей доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе.

При этом апелляционный суд отметил, что исчисление и уплата суммы страховых взносов плательщиками производится самостоятельно не позднее 31 декабря текущего календарного года. Порядок расчета страховых взносов, изложенный в статье 432 НК РФ, является открытым и общедоступным. В налоговых уведомлениях № 156869463 от 08.09.2017, № 67456601 от 26.09.2019, № 23993756 от 14.07.2018 были указаны все периоды и способы расчета имущественного налога. Возражения на заявления уполномоченного органа о вынесении судебных приказов со стороны Кузмицкого Н.А. в судебные органы не представлялись.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-8952/2019/тр.2 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузмицкого Николая Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева