Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6870/2017

13 октября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 380 562, 90 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.02.2016 №22279 в размере 380 562,90 руб. (дело №А40-108078/17-54-792).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 дело № А40-108078/17-54-792 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.09.2017 по делу № А58-6870/2017 дело принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным разрешением спора мирным путем.

Представитель истца возразил против ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что разрешение спора мирным путем не возможно.

Суд, с учетом возражения истца о разрешении спора мирным, считает ходатайство ответчика необоснованным и подлежащим отклонению, в связи с тем, что мировое соглашение заключается по воле двух сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать сумму долга в размере 210 611 руб.

Представитель ответчика не возразил против заявленного ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований о взыскании суммы долга в размере 210 611 руб.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований 210 611 руб. принято.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для уточнения суммы долга.

Для  уточнения суммы долга со стороны ответчика, суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 час.21 мин. 05.10.2017 до 12 час. 00 мин. 06.10.2017.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 06.10.2017 в 12 час. 05 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 200 000 руб.

Представитель ответчика согласен с заявленным уточнением исковых требований о взыскании 200 000 руб.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований о взыскании 200 000 руб. принято.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Просит удовлетворить.

Представитель ответчика сумму долга в размере 200 000 руб. признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.02.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 22279, согласно которому истец обязался передать ответчику закупаемые им товары (алкогольную продукцию), а ответчику в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара устанавливается поставщиком и указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме в течение 45 календарных дней с даты доставки товара.

Указанный договор заключен с протоколом разногласий от 18.02.2016.

В доказательства поставки товара истцом представлены товарная накладная № РНк-043206 от 21.03.2016 на сумму 2 510 604, 98 руб., товарно-транспортная накладная №  РНк-043206 от 21.03.2016, акт сдачи-приемки груза № 5313 от 21.03.2016.

Из искового заявления следует, что непогашенным остался долг в сумме 380 562, 90 руб.

Требование истца об оплате долга оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает наличие неоплаченного долга на сумму 200 000 руб., оспаривает в части требования на сумму 10 611 руб., поскольку расходы по уплате государственной пошлины не включаются в сумму исковых требований.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и просит взыскать 200 000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования на сумму 200 000 руб. признал, что занесено судом в протокол судебного заседания от 06.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Ответчик сумму долга в размере 200 000 руб. признал, что занесено в протокол судебного заседания от 06.10.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, а также учитывая акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2017, согласно которому ответчик подтвердил о наличии задолженности в пользу истца в размере 200 000 руб., письма ответчика истцу от 04.10.2016 с исх. № 161-10Ю/17.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 611 руб. по платежному поручению № 3148 от 07.06.2017.

В связи с тем, что долг ответчиком погашен в ходе рассмотрения дела, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анаконда-98" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью " АСТ-интернэшнл инваэронмэнт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 611 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            М. И. Федорова