﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5577/2021

16 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «Бас-ДВ»: Терещенко А.Н., представитель по доверенности                         от 19.05.2021 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» 

на решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 

по делу № А73-4061/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ»

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии»

о взыскании 1 890 000 руб. 

по встречному иску краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ» 

о признании отказа от договора законным, взыскании предоплаты и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ»                               (ОГРН 1132536010100, ИНН 2536268564, адрес: 690001, Приморский край,     г. Владивосток, ул. Светланская, д. 85, каб. 10; далее – ООО «Бас-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 1032700112422, ИНН 2705012263, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, д. 47; далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) с иском о взыскании 1 890 000 руб.  задолженности по договору поставки от 02.10.2020 № 2020.502109 (дело       № А73-4061/2021).

КГУП «Хабаровские авиалинии», в свою очередь, обратилось с иском к ООО «Бас-ДВ» о признании законным отказа от договора поставки от 02.10.2020 № 2020.502109, взыскании предварительной оплаты по данному договору в размере 810 000 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.01.2021 по 22.03.2021 (71 день) в размере 27 157 руб. 50 коп. (дело № А73-3988/2021).

Определением суда от 06.04.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-4061/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Бас-ДВ» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не принят во внимание технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ТР ТС 018/2011). Судами, по мнению заявителя, неверно истолковано понятие «новое» транспортное средство (ТС), который определяет понятие «эксплуатация» ТС - стадия жизненного цикла ТС, на которой осуществляется его использование по назначению, с момента его государственной регистрации до утилизации. Спорное ТС не прошло такую регистрацию, не использовалось по назначению. Поэтому вывод судов о том, что пробег ТС означает его эксплуатацию противоречит закону и обстоятельствам спора. Считает, что отсутствие в договоре и законе запрета на транспортировку ТС своим ходом означает возможность применения такого способа. Полагает, что товар поставлен надлежащего качества. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

КГУП «Хабаровские авиалинии», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, отзыв не представило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик) и ООО «Бас-ДВ» (поставщик) заключен договор поставки от 02.10.2020 № 2020.502109, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке автобуса ПАЗ в соответствии со спецификацией (приложение 1) и техническим заданием (приложение 2), по цене 2 700 000 руб., в том числе НДС 450 000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора обусловлено, что цена товара включает в себя стоимость товара, расходы на тару (упаковку), маркировку, поставку, погрузку, разгрузку, транспортировку, стоянку, а также иные расходы, связанные с исполнением договора.

Оплата по договору производится путем безналичного расчета на реквизиты, указанные в договоре, в следующем порядке: предоплата после подписания договора в размере 30 % в течение 15 календарных дней на основании счета, выставленного поставщиком; оплата оставшихся 70 % от суммы договора осуществляется по факту поставки товара и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ 12, акта приема-передачи, в течение 15 календарных дней (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Пунктом 4.4.1 договора определено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом осуществить поставку товара, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы, предусмотренные разделом 1 настоящего договора.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора место поставки товара определено: Хабаровский край, г. Советская Гавань, Май-Гатка, Аэропорт; поставка осуществляется силами и за счет средств поставщика; срок поставки товара не более 90 календарных дней с момента перечисления заказчиком предоплаты на счет поставщика. 

Осмотр товара производится при присутствии уполномоченных представителей поставщика и заказчика (пункт 6.5.2 договора)

Согласно технической части (приложение № 2) к договору предоставляемый товар (автобус ПАЗ-320530-04) должен быть новым, в упаковке, соответствовать техническим характеристикам.

Платежным поручением от 09.10.2020 № 5481 КГУП «Хабаровские авиалинии» произвело предоплату товара в размере 810 000 руб. 

Товар был доставлен предприятию.

Письмами от 25.12.2020 № Х-2835 и от 28.12.2020 № Х-2846 заказчик уведомил поставщика о несоответствии ТС требованиям технического задания, в связи с чем сообщил о необходимости составления акта о состоянии и недостатках автобуса, поставленного в рамках договора.

18.01.2021 комиссией в присутствии представителей сторон произведен осмотр ТС, о чем составлен акт, которым зафиксировано: уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке ниже минимальной отметки, обнаружена течь охлаждающей жидкости, уровень масла в ДВС: в пределах нормы, состояние масла в ДВС черного цвета; пробег составляет     8 861,1 км, что нарушает требования технического задания (приложение       № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, в силу которых поставляемый товар должен быть новым, в упаковке; комиссией принято решение ТС не принимать. В ходе осмотра производилась фотосъемка. 

Данный акт осмотра подписан представителем поставщика с отметками: с заключением комиссии о несоответствии ТС требованиям технического задания (приложение № 2 к договору) не согласен; наличие пробега в размере 8861,1 км обусловлено тем, что доставка ТС к месту поставки осуществлялась собственным ходом, что не запрещено условиями договора; ТС является новым и соответствует условиям технического задания; цвет моторного масла в ДВС, а также незначительная течь охлаждающей жидкости не являются недостатками, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от приема ТС.

ООО «Бас-ДВ» в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» направило претензию от 25.01.2021 с требованием оплаты товара (оставшиеся 70 % от цены договора).

Заказчик, в свою очередь, ссылаясь на акт осмотра ТС от 18.01.2021, которым подтверждено, что автобус не является новым и имеет пробег более 8000 км, при этом техническое обслуживание при побеге в более 1000 км не осуществлено, направил поставщику претензию от 25.01.2021                         № х-156 о замене товара либо возврате денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

Неурегулирование конфликтной ситуации явилось поводом для предъявления в арбитражный суд сторонами спора настоящих исков. 

Возникшие правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из содержания статьей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к договору поставки применяются общие положения кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ определено, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Установив обстоятельства того, что прибывшее к месту доставки «собственным ходом» ТС не соответствует условиям договора поставки                        от 02.10.2020 № 2020.502109 относительно качества товара, согласно которому (приложение № 2) автобус должен быть новым и в упаковке, вместе с тем, его пробег составил 8 861,1 км и, признав данное нарушение сделки существенным (неустранимым), как следствие этому, расценив односторонний отказ заказчика от договора правомерным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удержания                      ООО «Бас-ДВ» 810 000 руб., перечисленных КГУП «Хабаровские авиалинии» в качестве предоплаты, сделали обоснованный вывод об удовлетворении встречного иска на основании статьи 1102 ГК РФ в данной части.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.4.1 договора отражено, что в случае несвоевременного выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных в договоре, поставщик обязуется выплатить заказчику пени.

Судами установлено, что предоплата товара произведена заказчиком 09.10.2020, следовательно, срок на поставку товара начал исчисляться с 10.10.2020 и истек 11.01.2021.

В этой связи суды, проверив правильность расчета неустойки, произведенного истцом за период с 11.01.2021 по 22.03.2021 (71 день), признали заявленное требование о взыскании неустойки в размере 27 157 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Относительно этой части судебных актов кассационная жалоба доводов не содержит.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «Бас-ДВ».

 Доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на заблуждении относительно выводов судов подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации, как уже было отмечено, суды исходили из несоответствия ТС, которое должно было быть поставлено по условиям договора как новое, поэтому с учетом толкования условий сделки с позиции статьи 431 ГК РФ, не усмотрели оснований для вывода о согласованности сторонами поставки автобуса путем доставки «своим ходом». 

Такие условия в договоре отсутствуют и доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Напротив, из содержания пунктов 2.4, 4.4.1, 5.2 договора следует, что транспортировка, разгрузка, погрузка товара осуществляется за счет сил и средств поставщика, то есть с привлечением его технических средств или третьих лиц, способом, исключающим перегон ТС своим ходом, учитывая, в том числе обязанность поставщика обеспечить упаковку товара в целях его сохранности, а не путем следования ТС самостоятельно до места поставки. 

При этом пробег автобуса, который составил 8 861,1 км, не может свидетельствовать о допустимости технологического пробега, связанного с погрузочно-разгрузочными работами.

Таким образом, заключив договор со всеми предусмотренными в нем условиями, стороны должны соблюдать необходимые для них правила, вытекающие из данного обязательства, поэтому ссылка общества в кассационной жалобе на то, что отсутствие в договоре запрета на транспортировку ТС своим ходом, означает возможность применения такого способа доставки, следует признать несостоятельной.

 

В этой связи указание в жалобе ООО «Бас-ДВ» на непринятие судами во внимание ТР ТС 018/2011, определяющего понятие «эксплуатация» ТС, в данном случае не влияет на итоги рассмотренного спора. 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А73-4061/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бас-ДВ»                         (ОГРН 1132536010100, ИНН 2536268564) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                			В.А. Гребенщикова

Судьи    								М.Ю. Бурлова-Ульянова

									С.Н. Новикова