АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4319/2021

24 мая 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2021),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.09.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по делу № А79-4319/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании 115 968 рублей 58 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – ООО «Шупашкартранс-К», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 115 161 рубля 29 копеек неосновательного обогащения, а также 807 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2021 по 13.05.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2021 производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом Общества от иска в данной части; с ИП ФИО3 в пользу ООО «Шупашкартранс-К» взысканы 17 500 рублей неосновательного обогащения, 677 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Шупашкартранс-К» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у судов отсутствовали основания для отказа Обществу в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт оказания Предпринимателем услуг за период с сентября по декабрь 2020 года не доказан; акты выполненных работ с указанием конкретных услуг и их объем не представлены.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Шупашкартранс-К» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по разработке программного обеспечения, web-приложений и интеграции прикладных решений от 01.01.2019 № 20190101, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется ежемесячно в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги по:

– на основе анализа математических моделей и алгоритмов решения экономических и других задач разрабатывать программы, обеспечивающие возможность выполнения алгоритма и соответственно поставленной задачи средствами вычислительной техники, проводить их тестирование и отладку;

– разрабатывать технологию решения задачи по всем этапам обработки информации;

– осуществлять выбор языка программирования для описания алгоритмов и структур данных;

– определять информацию, подлежащую обработке средствами вычислительной техники, ее объемы, структуру, макеты и схемы ввода, обработки, хранения и вывода, методы ее контроля;

– выполнять работу по подготовке программ к отладке и проводит отладку;

– определять объем и содержание данных контрольных примеров, обеспечивающих наиболее полную проверку соответствия программ их функциональному назначению;

– осуществлять запуск отлаженных программ и ввод исходных данных, определяемых условиями поставленных задач;

– проводить корректировку разработанной программы на основе анализа выходных данных;

– разрабатывать инструкции по работе с программами, оформлять необходимую техническую документацию;

– определять возможность использования готовых программных продуктов;

– осуществлять сопровождение внедренных программ и программных средств;

– разрабатывать и внедрять системы автоматической проверки правильности программ, типовые и стандартные программные средства, составлять технологию обработки информации;

– выполнять работу по унификации и типизации вычислительных процессов;

– принимать участие в создании каталогов и картотек стандартных программ, в разработке форм документов, подлежащих машинной обработке, в проектировании программ, позволяющих расширить область применения вычислительной техники.

В пункте 2.1 договора установлено, что за услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания, указанную в приложении № 1 к договору.

Указанная в пункте 2.1. договора сумма подлежит перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 2.3 договора плата выплачивается в установленном пунктом 2.1 договора размере вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце, но может быть изменена сторонами путем подписания актов выполненных работ в зависимости от объема выполненных работ исполнителем за отчетный период.

В счет оплаты услуг Общество перечислило Предпринимателю 115 161 рубль 29 копеек (платежные поручения от 15.10.2020 № 1713, от 13.11.2020 № 1865, от 15.12.2020                   № 32072, от 15.01.2021 № 169, от 15.02.2021 № 450).

ООО «Шупашкартранс-К», сославшись на неоказание услуг, предусмотренных договором, направило в адрес ИП ФИО3 претензию от 19.03.2021, в которой уведомило о расторжении договора с 19.04.2021 и потребовало возвратить 115 161 рубль 29 копеек неосновательного обогащения.

Предприниматель претензию не удовлетворил, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 429.4, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии посчитал доказанным факт оказания Предпринимателем услуг на сумму 97 661 рубль 29 копеек и отказал Обществу в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и подтверждено материалами дела, в обоснование заявленного требования Общество сослалось на перечисление Предпринимателю 115 161 рубля 29 копеек и неполучение услуг, предусмотренных договором от 01.01.2019 № 20190101. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе платежные поручения, переписку сторон, приняв во внимание условия заключенного сторонами договора от 01.01.2019 № 20190101, суды посчитали доказанным факт оказания Предпринимателем услуг по договору в период с сентября по декабрь 2020 года.

При указанных обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 97 661 рубля 29 копеек неосновательного обогащения.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку они не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу              № А79-4319/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова