ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39738/2023

город Ростов-на-Дону

18 августа 2025 года

15АП-2345/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Штыренко М.Е.

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  - представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 по делу                              № А32-39738/2023

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ЭТП Южный Регион», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Трансавтокубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 023/10/18.1- 2237/2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) от 18.05.2023 № 023/10/18.1-2237/2023 о признании жалобы необоснованной и обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалобы (с  учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭТП Южный Регион», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

УФАС по Краснодарскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ЭТП Южный Регион» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Определением от 10.06.2025 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Трансавтокубань», учитывая, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято по результатам рассмотрения жалобы, в том числе на действия организатора торгов - ООО «Трансавтокубань».

В заседании суда представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда представитель УФАС по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица явку в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Определение суда, направленное в адрес вновь привлеченного третьего лица - ООО «Трансавтокубань», возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что процессуальный документ был направлен по известному суду адресу данного лица, последнее п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и дате судебного заседания по делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. на судью Соловьеву М.В., судьи Глазуновой И.Н. на судью Пименова С.В.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ФИО1 о допущенных организатором торгов, оператором электронной площадки нарушениях при организации и проведении аукциона в электронной форме по реализации имущества должника (извещение № 35-ОАОФ/А).

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 18.05.2023 по делу № 023/10/18.1-2237/2023 жалоба ФИО1 была признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по Краснодарскому краю, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского Края с заявлением по настоящему делу.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Трансавтокубань» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества на основании государственного контракта от 09.01.2023 № 0118100011322000053, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию, то есть является организатором торгов.

Согласно поручению на реализацию арестованного имущества от 01.02.2023 № 23- 06/1894, акту о передаче имущества на реализацию от 01.02.2023, ООО «Трансавтокубань» приняло от судебного пристава-исполнителя следующее арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО10, - квартира, площадью 47,70 кв.м., кадастровый номер 23:47:0308003:439, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Волгоградская, д. 32 кв. 47. Начальная цена — 2 448 000 руб., размер задатка - 122 400 руб., шаг аукциона 12 250 рублей (лот № 6).

Извещение о проведении торгов № 21000017050000000177 от 24.03.2023 опубликовано в газете «Кубанские новости» от 24.03.2023 № 42 (7422), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru, на сайте ФССП РФ, а также на сайте Межрайонного территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно извещению, торги проводились по адресу электронной торговой площадки «Южный регион» в сети интернет https://торги23.рф.

Срок подачи заявок на участие в аукционе был установлен с 00:00 27.03.2023 по 16:00 14.04.2023.

Проведение торгов было назначено на 19.04.2023 с 10:00.

Согласно протоколу № 35-ОАОФ/А/1/6 от 17.04.2023 к торгам по реализации имущества было допущено 7 участников, в том числе и ФИО1 (л.д. 56-58 том 1).

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 в ходе проведения аукциона в адрес оператора электронной площадки, на которой проводились торги, - ООО «ЭТП Южный Регион» поступили обращения участников аукциона об ошибках при подписании предложений ЭЦП, а также отсутствии доступа к сервисам ЭТП.

В этот же день, оператор электронной площадки - ООО «ЭТП Южный Регион» направило организатору торгов - ООО «Трансавтокубань» сообщения о необходимости переноса торгов и том, что данные неполадки были вызваны внештатным отсутствием связи программного комплекса ЭТП с рабочими местами участников торгов, а также точками распределения списка отзыва (CRL) удостоверяющих центров для онлайн верификации сертификатов. Данные обстоятельства были вызваны перегрузкой доступных каналов связи, а также обработкой программным комплексом чрезмерного количества поступающих пустых запросов (л.д. 59-60 том 1).

С целью недопущения ущемления прав и интересов участников торгов, оператор электронной площадки просил организатора торгов перенести дату проведения аукциона и сообщить дату и время возобновленных торговых процедур для внесения соответствующих сведений в программный комплекс ЭТП и уведомления участников торгов оператором площадки.

20.04.2024 организатором торгов - ООО «Трансавтокубань» в адрес участников аукциона было направлено, сообщение о том, что торги, назначенные на 19.04.2023, по реализации имущества должника ФИО10 возобновлены и назначены на 21.04.2023 (л.д. 62 том 1). Аналогичное сообщение также было опубликовано на электронной площадке в сети интернет https://торги23.рф.

Согласно итоговому протоколу № 2 от 21.04.2023 победителем аукциона признан ФИО6, предложение о цене договора которого составило 3 366 750 рублей.

Как следует из журнала регистрации предложений по торгам от 21.04.2024, все участники, в том числе и ФИО1, приняли участие в торгах 21.04.2024 (л.д. 74-75 том 1).

Согласно доводам жалобы ФИО1, поданной в антимонопольный орган, организатором торгов и оператором электронной торговой площадки произведены манипуляции с торгами, осуществлен перенос торгов с 19.04.2023 на 21.04.2023, что повлекло нарушение ее прав как победителя торгов.

ФИО1 указывает, что 19.04.2023 она явилась победителем торгов с ценовым предложением - 2 644 000 рублей.

21.04.2023 в 10 часов 16 минут торги были завершены с тем же предложением - 2 644 000 рублей. ФИО1 являлась победителем торгов.

Однако в 10 часов 18 минут торги были возобновлены. Победителем торгов был признан ФИО6 с предложением 3 366 750 рублей, поданным 21.04.2023 в 10:51.

По мнению заявителя, ситуация на торговой площадке 19.04.2023 не была признана чрезвычайной уполномоченным органом оператора. В связи с чем, оснований для возобновления торгов 21.04.2023 не имелось.

Более того, ФИО1 указала, что согласно оспариваемому решению антимонопольной службы от 18.05.2023 № 023/10/18.1-2237/2023 в день проведения торгов 19.04.2023 отсутствовала связь между сервером ЭТМ, серверами удостоверяющих центров и конечными пользователями, что подтверждается актом от 19.05.2023, который (судя по дате составления) не имеет никакого отношения к торгам, проводившимся 19.04.2023.

Проверив указанные доводы ФИО1, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Действительно, согласно представленному ФИО1 скриншоту страниц электронной торговой площадки «Южный Регион», 21.04.2023 торги были завершены в 10 часов 16 минут. Однако, в 10 часов 18 минут на торговой площадке появилось сообщение «Идет аукцион» (л.д. 30-31 том 1).

Между тем, как следует из представленного в материалы дела журнала регистрации предложений по лоту № 6, после 10 часов 19 минут ФИО1 продолжила участие в торгах и неоднократно подавала ценовые предложения (л.д. 74-75 том 1).

Последнее предложение по цене было направлено ФИО1 21.04.2023 в 10:51.

Таким образом, ошибочно отразившееся  21.04.2023 в 10 часов 16 минут на электронной площадке сообщение о завершении торгов не нарушило права ФИО1, которая участвовала в торгах  до их полного завершения.

В отношении обстоятельств недоступности функционала электронной торговой площадки 19.04.2023 судом установлено следующее.

19.04.2023 оператор электронной площадки сообщил организатору о недоступности функционала ЭТП для участников торгов, необходимости  переноса даты проведения аукциона и просил сообщить дату и время возобновленных торговых процедур для внесения соответствующих сведений в программный комплекс ЭТП и уведомления участников торгов оператором площадки.

20.04.2024  в 10:29 оператор электронной торговой площадки ООО «Южный Регион» сообщило организатору торгов - ООО «Трансавтокубань»  о возобновлении работы электронной площадки (л.д. 60 т.1)

20.04.2024 после 12:00 часов (12:08, 12:09 и т.д.)  организатором торгов в адрес участников аукциона было направлено, сообщение о том, что торги, назначенные на 19.04.2023, по реализации имущества должника ФИО10 возобновлены и назначены на 21.04.2023 (л.д. 62 том 1). Аналогичное сообщение также было опубликовано на электронной площадке в сети интернет https://торги23.рф.

Как следует из материалов дела, на сайте электронной торговой площадки Южный Регион в сети интернет https://торги23.рф размещен Регламент проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке «Южный регион» (далее - Регламент).

Согласно п. 5.4.7 Регламента в случае использования открытой формы подачи предложений о цене, программным обеспечением ЭТП обеспечивается автоматическое проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную «шагу аукциона».

Каждое ценовое предложение, подаваемое в ходе проведения торгов, подписывается электронной подписью участника торгов.

В соответствии с пунктами 6.2.1 — 6.2.5 Регламента чрезвычайной может быть признана ситуация, если она явилась следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (стихийных бедствий, актов террора, диверсии и саботажа, забастовок, смены политического режима и других политических осложнений, изменения законодательства, решений законодательных и/или исполнительных органов власти, военных действий, массовых беспорядков и других обстоятельств, находящихся вне разумного контроля Оператора и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Оператором своих обязательств). Чрезвычайной также может быть признана ситуация, если она вызвана масштабным техническим сбоем, возникшим вследствие серьезных неисправностей и отказов оборудования, сбоев и ошибок программного обеспечения, сбоев, неисправностей и отказов систем связи, энергоснабжения, кондиционирования и других систем жизнеобеспечения.

Оператор не несет ответственности за неисполнение своих обязательств по Регламенту, явившееся следствием наступления чрезвычайной ситуации.

Все решения, связанные с признанием ситуации чрезвычайной, в том числе затрагивающими проведение Электронных Процедур, принимаются уполномоченным органом Оператора и доводятся до сведения ФИО11/Пользователей ЭТП средствами ЭТП или иным доступным способом. Решения Оператора по урегулированию чрезвычайной ситуации являются обязательными для исполнения Организаторами/Пользователями ЭТП.

В случае если в ходе Электронных Процедур у представителей ФИО11/Пользователей ЭТП прекратился доступ к ЭТП, все их документы, поданные на ЭТП до прекращения доступа, сохраняются.

При наступлении чрезвычайных ситуаций на ЭТП проводятся восстановительные работы.

При возникновении чрезвычайных ситуаций на ЭТП Оператор самостоятельно определяет время, дату начала и окончания работ по устранению чрезвычайной ситуации, но с обязательным уведомлением ФИО11/Пользователей ЭТП путём размещения на сайте Оператора соответствующей информации, при условии работоспособности ЭТП.

Согласно пункту 2.1.9 Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие его условий и всех приложений к нему в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

Подписывая заявление на регистрацию своей электронной подписью, лицо подтверждает согласие с его условиями, а также то, что Регламент не лишает лицо прав, предоставляемых законодательством.

Согласно акту проверки работоспособности программного комплекса от 19.04.2023, представленному в материалы дела, в результате проведения проверки комиссией, созданной ООО «ЭТП Южный Регион», установлено, что 19.04.2023 отсутствовала связь на участке сети «Интернет» между сервером ЭТП, серверами удостоверяющих центров и конечными пользователями, что привело к невозможности подачи ценовых предложений в связи с невозможностью онлайн верификации сертификатов пользователей в удостоверяющем центре. Установить точную причину отсутствия связи невозможно (л.д. 80 том 1).

Данный акт был составлен созданной в ООО «ЭТП Южный Регион» комиссией по расследованию инцидента и направлен оператором электронной площадки организатору торгов.

20.04.2023 организатор торгов сообщил участникам торгов о возобновлении процедуры торгов 21.04.2023 в 10 часов 00 минут, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями, направленными участникам торгов. Оператор электронной площадки продублировал указанные сообщения, направив их в адрес участников 20.04.2023 в период с  12:18 по 12:30 (л.д. 81-97 том 1).

Таким образом, действия организатора торгов и оператора электронной торговой площадки вызваны чрезвычайными обстоятельствами, направлены на обеспечение возможности участия в торгах всех заинтересованных лиц и соответствуют Регламенту проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке «Южный регион».

В действиях организатора торгов и оператора электронной торговой площадки отсутствуют нарушения порядка проведения торгов, в том числе Регламента.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении имеется ссылка на акт проверки работоспособности программного комплекса от 19.05.2024, является технической ошибкой. Об этом свидетельствует соотношение содержание акта от 19.04.2023 и страницы 7 оспариваемого решения УФАС по Краснодарскому краю в части.

ФИО1 в апелляционной жалобе указала, что является победителем торгов.

Между тем, как следует из итогового протокола № 2 от 21.04.2023, ФИО1 предложила за объект цену в размере 3 354 500 рублей, в то время, как победитель торгов - ФИО6 предложил большую цену - 3 366 750 рублей, что и явилось основанием для признания его победителем торгов.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  решение УФАС по Краснодарскому краю от 18.05.2023 по делу №023/10/18.1-2237/2023 принято с учетом фактических обстоятельств, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, является законным и обоснованным

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2025 по делу                              № А32-39738/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

М.В. Соловьева