﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52101/2016

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Санджиевой А.В., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27915/2021)  Слобожана Александра Станиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по делу № А56-52101/2016/ж., принятое по жалобе Слобожана Александра Станиславовича на действия (бездействия) финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича по делу о несостоятельности (банкротстве) Слобожана Александра Станиславовича,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 (далее – арбитражный суд) Слобожан Александр Станиславович (11.09.1967 года рождения, Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.103/49, кв.6, далее – должник, Слобожан А.С.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович (далее –                       Ермаков Д.В.)

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 процедура реализации имущества в отношении должника - Слобожана А.С. завершена; суд определил: не применять в отношении Слобожана А.С. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"   (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств; прекращены полномочия финансового управляющего Ермакова Д.В.

26.04.2021 в арбитражный суд через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступила жалоба Слобожана А.С. на действия (бездействие) финансового управляющего Ермакова Д.В.

Определением арбитражного от 14.07.2021 заявление возвращено его подателю.

Слобожан А.С. обжаловал  указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подачи подобных жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего. 

06.09.2021 от представителя Слобожана А.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором представитель сослался на его занятость в ином судебном процессе. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, так как должник не был лишен возможности явиться лично в судебное заседание,  воспользоваться услугами иного представителя либо заявить ходатайство об участии в судебном заседании в режиме Онлайн - заседание. Кроме того, частями 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы является сокращенным, также явка представителей сторон в судебное заседание не признана судом обязательной. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что определением арбитражного суда от 24.07.2020 процедура реализации имущества в отношении должника -                  Слобожана А.С. завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, сделал правомерный вывод о том, что жалоба Слобожана А.С. на действия (бездействия) финансового управляющего Ермакова Д.В. не может быть рассмотрена арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вопреки мнению должника, основанному на ошибочном толковании норм права, жалоба на  действия (бездействие) финансового управляющего не подлежит рассмотрению арбитражным судом после завершения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на момент поступления указанной жалобы производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника  прекращено, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 г. по делу № А56-52101/2016/ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С. Слобожана - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 И.В. Юрков